Михаил Герасимов (mumis34) wrote,
Михаил Герасимов
mumis34

Наши города подлежат делению на независимые компактные города.

Статья интересная с позиций организации местного самоуправления. Вопрос лишь в том что понимать под независимостью. По любому независимость не должна подразумевать отрыв района (компактного города) от существующей инфраструктуры существующего городского (областного, регионального) образования.

Причина в том, что в РФ в настоящий момент сильно влияние политических движений консолидирующихся именно на городском уровне и обеспечивающих связь города(области) с центром (Москвой). Но то что влияние партий на уровне районном (компактного города) должно быть полностью аннулировано, так это однозначно.

При этом надо принять за данность, что существующая инфраструктура городских (областных, региональных) образований должна постепенно переводиться из управленческого состояния в состояние статистических и инжиниринговых центров обеспечивающих систематизацию и контроль за деятельностью районов (компактных городов).
Нынешняя, фактически прежняя социалистическая система формирования инфраструктуры, никоим образом не способствует консолидации общества, а значит и государства в целом.


Оригинал взят у mostovoy в Откуда деньги?

Доброго. Мне задали вопрос который фактически сводится к одному. Откуда взять деньги и как "поумнеть" российским городам. Моя позиция весьма проста. Сначала мозги, затем деньги. В СПЭ (страны с переходной экономикой) только в такой последовательности. Так как вопрос денег в наших городах актуальный, а любое безобразие оправдывают их отсутствием, решил опубликовать ответ небольшой отдельной публикацией.

Вопрос к Александру Мостовому и другим московским прогрессистам. Вот вы в один голос утверждаете: "Нельзя давать деньги дуракам". Мол в регионах от денег только хуже. Я с этим наблюдением, пожалуй соглашусь. Только как вы предлагаете выйти из этого порочного круга?

Вот вам пример - в мэрии Новосибирска программист ГИС, типа меня, может зарабатывать 27 тыс. в месяц (при том, что не выезжая из города такой спец может зарабатывать от 100). На эти деньги можно арендовать квартиру на окраине за десятку и жить от зарплаты до зарплаты.

Один активист, директор студии дизайна, сделал правила оформления фасадов. Его позвали главным художником на ставку 40 тысяч в месяц.

Естественно, квалифицированные и амбициозные люди не хотят идти туда чтобы сводить концы с концами. При нынешнем раскладе города кроме Москвы не "поумнеют" никогда, они просто не могут подбирать квалифицированные кадры.
Как вы предполагаете любому региональному городу (кроме Тюмени и Казани) "умнеть" в такой ситуации?
[Разбор полётов]
Начнем с того, что «не давать деньги» в первую очередь касается именно городов и областей, а не специалистов. Всегда выступал и выступаю за увеличение зарплат, ввод высокой минимальной зарплаты с одновременным ограничением миграции по образцу Швейцарии. То есть въезд только богатым или очень умным, которые могут осуществить серьезный вклад знаниями, профессией или деньгами. Этот подход в совокупности с высокой минималкой в Конфедерации работает великолепно. Это чтобы обозначить мою позицию.

Теперь перейдем к городам. Количество денег при текущей стратегии развития, подходе напрямую влияет на результат. Чем больше денег, тем более негативный результат. И в данном случае не только в регионах, но и в богатых городах, в т.ч. в Москве.
Деньги сыграли роковую роль в развитии города. Они послужили стартом ряда трагических программ для и без того чахнущего города. Есть очень хорошие вещи, но их мизер. И даже в этом случае сделали так, чтобы неэффективность зашкаливала. Например, правильный по идее шнельбан МЦК неэффективен (высокопольная модель станций и подвижного состава, отсутствие ММПП с НОТом, метро, аэроэкспрессом и т.д.). Застройка по текущим стандартам убьет новый МЦК и превратит его в гетто на колесах.

Красивые картинки из центра Москвы — это неплохо, но, во-первых, множество ошибок, в т.ч. стратегических (выкашивание троллейбуса, ливневки, бракоделы, ошибки пространственного планирования, инженерия). А во-вторых, загаживается пространство далее садового кольца. Выкашивается малоэтажная застройка, зелень, кварталы конструктивизма. И застраивается объектами гажу-арт с псевдоклассикой, которые воспитывают дурной вкус у элиты, на которую мы опираемся и будем опираться далее. Объекты в разы крупнее. Строятся ТЦ, которые разрушают районы. Дальше 3-го кольца Москва окончательно изуродована гетто.

Пространственное планирование через призму поддержки региональных элит
Сегодня основным требованием к регионам и муниципалам фактически стало строительство гетто кварталов и ТЦ. Количество этих объектов и поддержка региональных элит - это оценка деятельности управленцев регионального и муниципального уровней. Региональные элиты собственно этими проектами и занимаются. При таком подходе при поступлении денег любой город будет убит. Чем больше денег, чем быстрее они будут поступать, тем быстрее он будет уничтожен, в понимании удобного правильного и экономически мощного города.

Другой момент — это вопрос тех ребятат, активистов и подрастающих специалистов (в нашем современном отечественном понимании), которые хотят провести ряд реформ. Но отсутствие языковых знаний, кроме знания английского, губит возможность получить лучшие наработки, которые сегодня существуют в мире. Имею в виду немецкий и французский язык для изучения того пласта документации в Швейцарии, который постоянно обновляется и количество которого хватит не на одну библиотеку. Даже имея финансовую поддержку, они не тратят время на переводы сложных современных стандартов, а вместо швейцарских специалистов по транспорту приглашают американских.

Главное отличие швейцарской модели от общеевропейской заключается не только в исполнении хай тек, повсеместной имплементации и развитии, но и в том, что она имеет уважение индивидуальности и достоинства человека. Она не рассматривает пассажиров как серую массу, которую нужно «разлить» по вагонам. В этом огромное отличие от других городов Европы, в т.ч. Лондона.

Уважение индивидуальности и достоинства человека


Еще раз повторю, так как в СПЭ не все понимают с первого и второго раза. Уважение индивидуальности и достоинства человека


Кроме того, она опирается на стратегию пространственного планирования, она неразрывно с ней связана. И в данном случае швейцарские специалисты всегда работают в комплексе. Швейцарская модель не является набором посуды, которую подставляют под текущие нужды, но она является инструментом пространственного планирования в рамках развития модели сверхэффективных «компактных городов».

И моя главная претензия нашим реформаторам в том, что из-за глубокого языкового барьера они не могут опираться на роль лидеров с интенсивным типом развития, но вынуждены опираться на догоняющих, значительная часть пути которых относится к экстенсивному типу развития (Великобритания и США). США на самом высшем уровне еще год-два назад признали свой проигрыш швейцарской профшколе. Это нужно понимать. Именно поэтому текущие проекты во многом напоминают попытки ношения воды с помощью душлака в котором теперь дырки будут расположены чуть иначе.

Таким образом, без становления мозгов, прежде всего молодых активистов, студентов и специалистов, выделять деньги будет подобно переделки решета, а в отдельных случаях еще хуже. То есть сначала мозги, затем деньги.

С другой стороны, очень хорошо, что люди начали задумываться о проблемах народного хозяйства, развитии городов и транспортной системы. Это хороший знак. И конечно, зарплаты должны расти, а переработки и сменная работа убираться. Без этого невозможно заставить работодателей и региональные элиты задуматься о производительности труда, рационализации труда персонала, внедрении новых технологий.


И напоследок, еще раз хочу напомнить, что на днях одна швейцарская пешеходная организация опубликовала репост видео из одного российского города, который не касалась длинная рука рубля. Как примера. Хоть и разрушающегося, но правильного с точки зрения стратегии. В случае потока денег этот пример будет уничтожен, в этом нет сомнений. И вряд ли швейцарцы обратили бы на это внимание в позитивном ключе



Где деньги брать? Это извечный вопрос каждого из нас. Спрашивать нужно не «откуда» и «где», а спросить «куда» и «на что». Под проходной вариант догоняющей модели? Спасибо, не стоит. Под строительство того, что похоронит деньги и лишь нанесет вред своим существованием? Тоже не надо. «Где брать деньги» нужно было задавать в Москве при строительстве развязки на Соколе или в Омске при строительстве метро. При распределении тех денег, что были потрачены на Соколе весь город при моем решении был бы сегодня полностью оснащен троллейбусами Swisstrolley 4, с увеличением количества ПС и сопутствующим оснащением линий, их развитием, строительством мультимодальных пересадочных пунктов.


Деньги на омское метро были бы равнозначны швейцарской модели с швейцарским ПС в Омске. Но выбрали строительство «Москвы», а не строительство «Люцерна». Никто не заставляет строить полосы более 3-х метров, делать круговое движение размером с половину футбольного поля, стадионы асфальта на перекрестках, закладывать перекос в сторону чрезмерной автомобилизации и т.д. Вы сами выбрали неэффективную модель развития, не спрашивали «откуда деньги» и «на что». Ситуация городов СПЭ и неэффективная экономика это заложники данного подхода усилевшегося на протяжении последней четверти века. С учетом ошибок совершенных до этого. Только с развалом СССР знания стали открытыми для каждого.

Рационализация
Поэтому первый этап — это обучение, получение высших знаний. Подготовка масштабных проектов при различных вариантах развития/финансирования. Включая самый первый практически бесплатный, но результативный сразу после внедрения.

И только второй этап поиск денег. А искать их нужно там же, где метро Омска и прочих небольших городов. Почему небольших? Да потому, что города у нас по большому счету являются искусственным объединением отдельных населенных пунктов. С отсутствием мобильности, неэффективной инфраструктурой и планировкой. И с этого нужно начинать. Открыть карту Омска с пустыми землями вокруг него, вгрызающимся в него частным сектором и посмотреть на идентичную по территории карту цюрихской области.

И вот когда на столе и в голове будет пачка документов SNnorm, SIAnorm, программы пространственного планирования Люцерна, Цюриха, Метрополии Цюриха, материалы конференций VSS, BFU, ETH, муниципалов и регионалов Конфедерации и т.д., вот тогда можно будет говорить о финансовых вопросах.

На текущий момент, некоторые специалисты из Омска не желают переходить на рельсы интенсивного пути развития. Рационализировать даже то, что можно сделать с минимальными затратами или практически без них.

Более того, они не желают, чтобы город больше зарабатывал, чтобы приходили те же швейцарские инвесторы и строили заводы, чтобы в город приезжали туристы. Они просто хотят денег на экстенсивный путь развития, на поддержание неэффективной работы. Их не смущает даже то, что выручка от предприятий омской области на одного жителя далека от аналогичного показателя в других областях РФ, где работают иностранные заводы. И мы еще не поднимаем вопрос субсидий неэффективным предприятиям. Поэтому позиция федералов относительно финансирования при такой ситуации видится вполне правильной и весьма логичной.
Часто приходится слышать, дайте объемы, а уж мы тут вам такой хай тек запустим. Господа, объемы закупок краски для нужд города феноменален. Швейцария тихо завидует. Но из года в год вы производите вонючие помои и красите по 2 раза в год ими заборчики и прочую ерунду, которой в городе не должно быть вообще. Вы красите фасадной краской подъезды жилых домов. Но и она от этого лучше не становится. У кого руки чешутся, вперед начинайте с комплектующих на немецкий автопрос. Проснитесь, теперь даже Польша производит простейшие комплектующие для люксовых седанов Германии. А у кого чешится рассказать мне про неимеющееаналоговвмире, вперед, разрабаывайте и производите колесные диски для автомобилей из композитных материалов. При должном качестве и цене очереди выстроятся. Но на практике оказывается, что силенок маловато. Поэтому не в закупках и объемах дело. Проблема и здесь в мозгах.

Как у городов в других СПЭ?
Не переживайте, с этим делом все как у нас, чем больше денег, тем хуже. Будете смеяться. Город меньше Цюриха. Всегда говорил, что давать деньги городам СПЭ бессмысленно. Давать нужно мозги, а уже потом деньги. Нет никакой разницы между размером города и его комфортом, человеческим масштабом его пространственного планирования и архитектуры. Есть лишь два подхода. Гиперспространство против швейцарской стратегии компактных городов. Изгадить, разорвать, уничтожить и превратить в непроходимую пустыню можно любой город, даже самый крошечный.

Усть-Каменогорск 316 699
Цюрих 396'027

И еще, говоря о Цюрихе нужно держать в уме огромную сеть комфортных малых городов, которые его окружают. Говоря о наших городах мы должны понимать, что они по большому счету собраны в один искусственно, принудительно, в ущерб развитию всей земли. Многие ругают Москву. Мол, вытягивает все соки, все рушится.

Дело не в Москве, а в каждом центрообразующем городе.

Посмотрите на Омск или Усть-Каменогорск у наших соседей, посмотрите что вокруг них. Сравните с тем, какие населенные пункты расположены в области Цюриха, уровень их комфорта для проживания людей. Наши города подлежат делению на независимые компактные города. Только в таком случае будет обеспечен комфорт и соблюдены интересы всех жителей. Только при такой стратегии возможно пользоваться преимуществом больших земель и развитие экономики.

С уважением, Александр Мостовой


Tags: Архитектура, Города, ТОС, Экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments