Михаил Герасимов

Спасаемся сами, а что будет с тысячами пускай сами выбирают

Язык как средство обеспечения многополярности мира.
mumis34
Из комментариев
А может Берия было просто чужим для упомянутых потому что грузин. А для Сталина свой.
Сталинцы были националистами?

Маркс и Энгельс о государстве
mumis34

......Наивно было полагать также, что все противники победившей революции сразу же смирятся с новыми порядками общественного устройства. Естественно, что Маркс и Энгельс решительно возражали Бакунину.
«Социализм, - говорили они, - не может возникнуть в один день. Создание нового общества потребует многих лет борьбы и, в частности, подавления сопротивления свергнутых классов. Поэтому между капиталистическим и социалистическим обществом неизбежно будет существовать переходный период, и в этот период пролетариат не сможет обойтись без государства. Сломав и уничтожив старую государственную машину, пролетариат неизбежно должен будет создать свою собственную государственную машину, придав ей, однако, «революционную и преходящую форму».
Read more...Collapse )

Марксизм и сталинизм. ч.2.
mumis34
Поиск причин, почему Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист». из письма Ф. Энгельса Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 37, с. 370.
"Ныне время философов
и корректировки понятий"

Д.Куликов.
Читать часть 1


Продолжим тему марксизма и сталинизма. Поскольку моя прошлая заметка на эту тему вызвала какое-то исступление люмпен-пролетариата, считаю необходимым завершить идейный разгром марксистов.

Итак, мною был выдвинут тезис о том, что Сталин, осуществляя проект государственного строительства СССР, не мог пользоваться идеями или рецептами Маркса за отсутствием последних, поскольку:

1. Маркс не обладает монополией на справедливость и не он первым провозгласил идеалы справедливости в экономике. И разве не учили этому Христос и пророк Магомет?

2. Маркс не первый, кто призывал установить общественную собственность на средства производства. До него были Компанелла, Фурье, Роберт Оуэн, Прудон, анархисты, русские крестьяне наконец, у которых как минимум столетия земля была в общинном пользовании.

3. Маркс не оригинален и в лозунге устранения эксплуатации человека человеком. Ведь этого требует и просто справедливость, не так ли?
Может быть, он дал рецепт её устранения? Нет, не дал. Поскольку если невозможно вычислить необходимое и добавочное время, то как устранить эксплуатацию? Как на вашем конкретном рабочем месте определить степень вашей эксплуатации, даже если средствами производства и предприятием в целом владеет трудовой коллектив? Ведь и в таком коллективе возможна эксплуатация самых трудолюбивых его членов самыми ленивыми?
А как установить справедливость на макроэкономическом уровне? Так, что бы она, справедливость, дошла до каждого рабочего места?
++++++++++++++

Так какие же идеи Маркса, ранее не известные, применил в практике государственного строительства И.В. Сталин?.....
Read more...Collapse )

Сказка о Буратинках.
mumis34
Не сторонник я подобных сказочных аллегорий, но тут не сказка - ложь, а чистая аналогия. Наслаждайтесь

От автора. Никогда не задумывались, а почему «Буратино» считается доброй сказкой? Что в ней поучительного и положительного? Чему хорошему она может научить?

Безответственности? Нежелании учиться - и в школе с букварём, и на своих ошибках? Непрошибаемой, деревянно-поленной уверенности, что кто-то придёт и решит все проблемы за тебя? Веры, что где-то за холстом с нарисованным очагом есть волшебная дверца, через которую можно сбежать от проблем, от скучной работы, от обязанностей, от неудавшегося государства? Сбежать в счастливую страну, как об этом мечтают «адекватные» украинцы. Кто на Север, кто на Запад.

Взрослые читают сказку детям, но мало кто задумывается, а что хорошего сделал необразованный, самоуверенный, наглый и невоспитанный подросток Буратино? Который откровенно считал, что он самый умный, самый опытный, самый смелый и самый-самый.

Пролог. Вся сказка о Буратино - это события на Украине. Нет, не обязательно события 2014 года. Украина проходит через этот исторический опыт с завидной регулярностью и необъяснимым упорством. Результат по итогам получается один и тот же. Единственное, на что остаётся надежда в 21 веке, что Россия не будет в очередной раз спасать Украину и исправлять её ошибки, как в 1919 году, как в 1709 году, как в 1654 году. Надо разрывать этот порочный исторический круг.
Read more...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account