Михаил Герасимов (mumis34) wrote,
Михаил Герасимов
mumis34

Раскол

Оригинал взят у well_p в Раскол
Сегодня мы с вами поговорим о Расколе, о его причинах и  истинной сущности. Поводом для написания поста послужил разговор с одним моим знакомым, который тоже интересуется историей. Так вот он мне как то задал очень интересный вопрос:
- в чем собственно заключался сам Раскол? Какие религиозные различия и конфликты были у раскольников с государством и РПЦ ? Потому, что он, сколько о Расколе не читал, так этого и не понял. Максимум, о чем упоминается в книгах, это мелкие расхождения в обрядах.Самым  большим яблоком раздоры был вопрос о том, сколькими перстами креститься.И собственно все. Но это же не повод, что бы уходить в леса и там строить скиты? А потом в этих скитах еще и поджигать себя.

Так вот все было на самом деле проще и гораздо прозаичнее, чем какие то там религиозные различия.Бытие определило сознание народа и породило Раскол  а не какие то там вопросы веры.
Есть такая очень хорошая книга:
Земство и расколь: выпуск первый. Афанасій Прокофьевич Щапов
В типографіи товарищества "Общественная Польза", 1862 - Всего страниц: 161.

Ее я и буду цитировать  в этом посте. Очень уж там все хорошо написано.

Для начала я расскажу как собственно жило Московское государство до середины 17 века, до собственно Раскола.А была у нас демократия, насколько это было возможно в те годы, которая называлась земством. Цари выбирались на Совете всей Земли .О чем я уже когда то писал.Это был средневековый аналог парламента.Делегатов на который выбирали Советы городов и областей.Именно оттуда собственно и пошло это слово- Советы.В провинции же было полное самоуправление.Связь с центром осуществлялась в основном через выплату дани( налогами это еще было назвать нельзя) раз в год. Причем собирали ее сами же местные жители и потом с выборным человеком отвозили в Москву.Правопорядок осуществляли выборные  "шерифы", которые у нас назывались целовальники, о них я тоже как то уже писал.Судебная система была представлена  выборными судьями, которые всем имуществом отвечали за свои решения.В общем тогда у нас было относительно демократическое общество в плане  личных свобод и вольностей.
Только вот ни к чему хорошему это не привело.Смута начала 17 века, окончание которой мы празднуем 4 ноября,проистекала как раз из-за слишком слабой центральной власти.На местах все судили и рядили как хотели и в результате это все привело к гражданской войне и как следствие вмешательству в наши дела соседних государств.С этим надо было как то заканчивать.Вот как об этом было написано в концепции нового учебника истории:
Царь Алексей Михайлович Тишайший. Укрепление самодержавия и оформление абсолютизма. Ослабление роли Боярской думы в управлении государством. Развитие приказного строя. Приказ Тайных дел. Усиление воеводской власти в уездах и постепенная ликвидация земского самоуправления. Затухание деятельности Земских соборов.
А вот как об этом написано в книге,что я привел выше:







Конец демократии на Руси.И как следствие наметился, как написано в книге, разлад и Раскол.А потом и бунты пошли.



 Кстати, они как то мало отражены в исторической литературе.А ведь по сути там была такая небольшая гражданская война.Ну вот сами почитайте статью в Советской исторической  Энциклопедии.
Но бунты подавили и вроде бы все обошлось.Но как из следствие возник Раскол.






Как видите религиозной подоплеки тут практически не было.Да в общем то и не могло быть. Приведу еще одну очень показательную цитату.




Ну как тут говорить о каком религиозном расколе, когда простой народ сути христианского то учения толком не знал? Вы вообще в курсе, что Библия вошла в русской общество ( да и в европейское тоже) по существу только в начале 19 века? Причем при очень большом старании и прямом финансировании этого дела со стороны властей.До этого даже большая часть дворянства Библию просто не читало.В частности из-за не знания языков. Да и особо не стремилось.Да, вот такой у нас был народ-богоборец.
Религия в самом Расколе была глубокого вторична и всего лишь отражала внешние  различия между раскольниками и властью, но ни как не саму суть Раскола.Которая состояла в резком урезании личных свобод и вольностей населения( и дворян в том числе) и полной централизации власти в государстве.
Было ли это неизбежно? Думаю да. Иначе  наше государство просто бы исчезло с карты мира. Как исчезло соседнее Великое Княжество Литовское, в котором как раз прежняя демократия осталась.Да и раздел Польши в 17-18 веках произошел как раз по этим причинам.А вот мы выжили и более того, стали Империей.Заплатив за это конечно очень большую цену. Но иначе в истории не бывает. И Раскол тут служит напоминаем об этой цене.

Tags: Раскол
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments