Михаил Герасимов (mumis34) wrote,
Михаил Герасимов
mumis34

Categories:

О "возвращении к истокам"(2)

Пишет otshelnik_1
Начало
О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ: СКАЛОЗУБ ПРОТИВ ИЛЬИЧА

В России во второй половине XIX века бОльшая часть народа, не привыкшая иметь дело с предметными формами передачи информации, а привыкшая ходить за плугом или стоять у станка, была воцерковлена. А вот среди образованного меньшинства было полно и атеистов, и «теплохладных». Но «треугольник» Народ-Церковь-Монарх был жестким и прочным, несмотря на хождение образованных разложенцев в народ, как с прокламациями, так и с бомбами. Ибо, как писал тогда Ф.М. Достоевский, народ русский был цельным, как один человек. (Именно народ, за вычетом т. н. «общества»). Прокламацией цельность мироощущения землепашца не разрушишь, тем более, что пишут в них, как правило, всякую хрень. Но главное и обнадеживающее заключалось в том, что землепашец этот с большой долей вероятности был неграмотен.

Однако к концу XIX века сложилась патовая ситуация. Треугольник Народ-Церковь-Монарх никто не хотел реформировать сверху, его боялись даже деформировать, но ведь дать народу полноценное образование, все же, надо.
А как? Ведь известная секуляризация общества в этом случае неизбежна. Упадет авторитет Церкви, зашатается Монархия, и получим «французский вариант». Воспроизведения Французской революции на русской почве боялись страшно. Отсюда и такая чудовищная непоследовательность в сфере образования. И хочется, и колется.

«Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь»

Скалозуб это, конечно, чудовищная карикатура, но, между прочим, высказанное им представление о причинах возможной революционной ситуации в России гораздо ближе к истине, нежели известное ленинское «не могут, не хотят в период обострения». На мой взгляд, в данном вопросе Скалозуб зрил в корень.
Боялись Французской революции, а получили Русскую.

Постепенная утрата религиозного сознания все равно происходила, происходила неумолимо. И после февраля 1917 года 70% солдат перестали ходить к причастию. Это означает, что до этого они ходили к причастию по обязанности. Над таким народом монарха уже не поставишь.
Известно, что воцерковленность людей в целом зависела от их возраста.
Но точно таким же образом от возраста зависела и их грамотность.
Так в 1917 году среди сельской молодежи в возрасте от 20 до 30 лет грамотных было уже 70%, а среди рабочей молодежи – 87,4%. А это бОльшая часть призывного контингента. То есть молодежь уже понемногу обретала привычку иметь дело с предметными формами информации.
Совпадение? Не думаю.
Повторюсь, дело не в антиправительсвенном или антирелигиозном содержании информации. Религиозное сознание разрушалось в силу самой необходимости критически оценивать всю информацию, поступавшую к человеку, информацию, которая уже не была результатом только его личного опыта, а представляла собой идеи и образы, порожденные внешними центрами. При этом сами эти «идеи» и «образы» могли быть и исключительно проправительственными. Когда сознание человека поневоле становится для него самого объектом осмысления, оно уже не способно табуировать какие-либо "неприкосновенные" зоны внутри самого себя.

Верхи не могут. Низы не хотят…
Атеисты-революционеры не принимали всерьез религиозный аспект. Они смотрели исключительно материалистически. Им трудно было признать, что то, чего нет у них самих, на самом деле является важным социальным фактором.
Скажите, причем здесь обострение нужды и бедствия выше обычного? Это весной-летом 1917-го? Да полно! Чтоб я так жил! Да сколько было настоящих обострений до 1917 года и еще каких! А сколько их было после?
И при этом «низы» наши никогда не хотят, а наши «верхи» перманентно не могут.
Говорят: веру в царя убили экзекуции типа расстрела 9 января 1905 года и Ленского расстрела.
Полно, господа! Да, сколько их было, этих экзекуций в истории России! И пострашнее этих. Однако народ русский всегда оставался монархистом. Да и уже после расстрела 9 января брожения 1905-1907 годов подавил именно русский человек-монархист: русский мужик в солдатской шинели, а также мужики и мастеровые массовых русских национальных организаций. «Черносотенцы» тогда были не менее влиятельны, нежели «красносотенцы».

«Треугольник» Народ-Церковь-Монарх в то время трещал, но все же на тот момент был крепок. А вот спустя 10 лет он не просто развалился, он буквально истаял! Он испарился.
Еще в 1911 году Розанов напишет:

  • «Социал-демократия... всегда была и останется для России шуткой. "Покушения" могут делать. Движения никогда не сделают. Могут еще многих убить, но это то же, что бешеная собака грызет угол каменного дома. "Черт с ней" - вот все о ней рассуждение».

А спустя чуть более пяти лет он, глубоко потрясенный, скажет:

  • «Русь слиняла в два дня. Самое большое — в три… Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом буквально ничего.»

И не меньшее удивление, но только радостное, мы видим у Ленина:

  • «Залитая кровью и грязью телега романовской империи опрокинулась сразу».

В этом радостном восклицании, выражающем именно потрясение совершенно неожиданным поворотом дела, содержится бессознательный проговор, невольное признание в своей полной непричастности к происшедшему.
Господа, неужели вы всерьез считаете, что РИ сгубил собирательный Революционер?
«Веришь ли ты, прокуратор, сам тому, что… говоришь? …Ты слышишь, прокуратор? Неужели… все это, вызвал жалкий разбойник Вар-равван?»

Полагаю, основная причина в другом.
(В.В. Кожинов "Россия. Век ХХ-й". Т.1, гл.2)
В 1893 году в России было издано 7783 различных книги, общим тиражом 27,2 млн. экз.
А в 1913 году уже – 34006 книги, общим тиражом 133 млн. экз!
Это больше, чем в Англии, Франции и США, вместе взятых!
В России в 1914 году было 127 тыс. студентов. Больше, чем в Германии, и во Франции совокупно!

Грандиозные информационные потоки буквально врывались в патриархальную русскую жизнь (Для горожан один синематограф по тем временам чего стоил!) Модерн размывал Традицию, как горячая вода растапливает снег. И этот фактор был намного более существенным, нежели воздействие всех антиправительственных и антирелигиозных сочинений всех революционеров вместе взятых. (Еще раз повторю, что дело вовсе не в содержании книг и произведений культуры, которые заливали общество. Содержание – это вторично).

Происходило изменение самой «структуры» сознания людей, которое в свою очередь приводило к утрате или ослаблению их религиозного сознания, а, следовательно, и к грядущему краху монархии. Ибо все скрепы общества держались только на религиозном сознании подданных.
Россия наполнялась новым содержанием, связанным в основном с западным модерном. Этот процесс начался с реформ Александра II, но в начале ХХ века он принял лавинообразный характер.
Трагедия заключалась в том, что природа "наполнителя" противоречила природе "сосуда".
Это напоминало наполнение горячим чаем-кипятком чашки, сделанной из воска.
Традиционная РИ не могла сохраниться в начале ХХ века так же, как не может сохраниться глыба льда, брошенная в котел с кипящей водой.
Сама разрушительная деятельность либералов и революционеров была проявлением этого противоречия.
Проявлением и следствием.
Причем наблюдая эту деятельность на определенных этапах, трудно не согласиться с Розановым.

«Бешеная собака грызет угол каменного дома».

Неужели вы всерьез полагаете, что «бешеная собака» могла разрушить здание Российской государственности тем, что грызла его цоколь!
Полно…
Причина крушения этого «здания» в другом.
Исчезла сила трения.
Стремительно исчезала та сила, которая позволяет раствору намертво соединять кирпичи. Та сила, которая обеспечивает прочность самих кирпичей. Парадокс заключается в том, что происходило это по мере того, как само здание становилось все больше, все богаче, все красивее.
И происходило это не только ПО МЕРЕ ТОГО, но и ВСЛЕДСТВИЕ!
Так что в заочном споре Скалозуба и Ленина о причинах возникновения революционной ситуации я все же, скорее, на стороне Скалозуба (но только в этом вопросе, только в этом!)

Бедные, несчастные «православнутые булкохрусты»! Они тычут нам в нос фактами стремительной модернизации России как доказательством искусственности революции, не понимая того, что именно эта стремительная и бесконтрольная модернизация и была ее причиной!
Если бы Модерн входил в страну не так стремительно и бесконтрольно, если бы он захватывал различные слои общества более равномерно, а не преимущественно элиту (и без того с петровских времен от народа оторванную), то катастрофы, возможно, удалось бы избежать.
Впрочем, и в этом случае надежд было бы немного. Во Франции, которая накануне Революции развивалась стремительно и была по сути дела первой державой мира, королевская власть столетиями пестовала формы народного представительства. Фактически в лоне этой власти и сформировался "птенчик" третьего сословия. Но, тем не менее, вылупился он с железным клювом-гильотиной. Что уж говорить о России, где многое было брошено на самотек.
Беда в том, что модернизация в России не усваивалась Традицией, а разрушала ее.
Вспоминается Достоевский, наблюдавший начало этого процесса:

  • "Неужели и тут не дадут и не позволят русскому организму развиваться национально, своей органической силой, а непременно безлично, лакейски подражая Европе."

Модернизация по западным лекалам не пошла впрок...

"Булкохрусты" не могут принять исторической неизбежности краха РИ. Ведь тогда получится, что «возвращаться-то» и некуда.
Но они очень хотят «вернуться».
Именно поэтому они убеждены, что основная причина революции – это деятельность революционеров!
Весьма ор-р-р-ригинально…
Вот не приехали бы большевики в запломбированном вагоне, или «замочили» бы Ленина вовремя, и все бы было в шоколаде.

Несчастные…
Воистину несчастные…
Tags: МОЁ, Нация, Общество, Отшельник, Перестройка, Психология, Религии, Русский мир, Философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments