Ответ напрашивается простой - отсутствие теоретической базы стр-ва социализма у руководства страны Советов привело к отсутствию естественной (соответствующей социализму) ротации на высших должностях. Таковое и есть причина того, что страна по факту управлялась на диктаторских принципах в то время, когда система общественного и государственного управления требовала однозначного перевода в демократическое русло. А потому коллективное сознание советского народа и вошло в клинч с коллективным сознанием управляющей верхушки. И симбиоз власти и народа в таких условиях мог быть только один - на верх обязаны были выползти ничтожества. Что и произошло.
Это и есть настоящий диагноз "тяжёлой и продолжительной болезни". Только не Политбюро, а всей страны. Осознание такового избавляет от риска конспирологических версий, типа обосновывающих и как прошлое, так и настоящее.
Ну а то что при борьбе за власть "несчастный" случай это норма, то таковое неоспоримо не только для капиталистического, но и для социалистического строя. По большому счёту социализм есть лишь одна из форм капитализма. И отличается эта форма от классического, марксова капитализма, принципиально лишь одним - целенаправленным отторжением капитала как основы общественного устройства и постепенной заменой его русскими божественными началами, но выведенными из под контроля церкви и государства, и возведёнными в ранг разумного и вечного Н.Некрасова. Потому то главной целью при социализме и является не прибыль, а обновлённый человек, человек способный сам формировать своё будущее гарантированное счастье. "Счастье" не в виде эфемерного синтеза состоящего из вечных компромиссов, а Счастье в виде единой гармонии мечты и бытия. Бытия как личного, так и общественного. Счастье, не разрушаемое последней мыслью "...а пить то и не хочется".
