September 17th, 2015

Доброслав. Русалки - кто они?

Оригинал взят у ss69100 в Доброслав. Русалки - кто они?
Слово РУСАЛКА этимологически, исторически и мистически родственно словам: РУСЬ — РУСЫЕ — РУСЫ — РУСИНЫ — РУСИЧИ. Все они от одного корня "рус".

Домыслы норманистов, будто этот корень скандинавский, начисто опровергнуты еще Ломоносовым. Однако ожесточенные споры о происхождении имен РУСЬ и РУСЫ, не утихают.

Споры эти давно уже вышли за научные рамки и приобрели ярко выраженную идеологическую и политическую окраску.

Ныне сионистский оккупационный режим и русоненавистники всех мастей вновь вытаскивают на свет обветшалую церковную легенду о призвании "варягов-русь".

Заокеанским проповедникам "нового мирового порядка" и их кремлевским шабес-гоям эта легенда нужна, чтобы внушить русичам, будто и в прошлом для наведения "порядка" в своей собственной стране им потребовалось вмешательство западных "миротворцев".

Целым рядом выдающихся отечественных и зарубежных исследователей была установлена совершенно неопровержимая историческая истина: среди скандинавского и германского населения материковой Европы никогда не было этноса или племени под названием "Русь". Доказано, что варяги были не норманнами, а разнородным дружинным братством морских воинов, по преимуществу из балтийских славян, а сам Рюрик — родом из западнославянского племени бодричей.

Норманисты, как чужеземные, так и доморощенные, ссылались на южнорусскую летопись. Но летописание находилось всецело в руках чужеродной иудохристианской религии, и монахи нередко сочиняли разные небылицы по ее прямому заказу.

Церковникам необходимо было вытравить всякую память о ВЕЛИКОЙ САМОБЫТНОЙ КУЛЬТУРЕ РУСОВ-ЯЗЫЧНИКОВ, ОБ ИМЕНАХ И ДЕЯНИЯХ НАШИХ СЛАВНЫХ ПРАЩУРОВ. С этой целью поповщина до неузнаваемости извратила, выхолостила и окорнала нашу историю. Кровавую христианизацию она преподносила как цивилизаторскую миссию среди "темных и невежественных дикарей".

Collapse )

Сталин - из прошлого в будущее

Оригинал взят у ss69100 в Сталин - из прошлого в будущее
Предлагается в несколько сокращённом варианте интересная статья Андрея Скрипцова. Чем больше погружаешься в беспристрастный материал о Сталине, тем яснее проступает гора лжи о нём, созданная либералами.
***

Наш долг разобраться в роли Сталина в истории, а не слепо возвеличивать или безапелляционно клеймить его действия. Ведь Франция чтит Робеспьера, рубившего гильотинами головы французов на площадях (есть даже институт Робеспьера в Гренобле); Германия возвеличивает канцлера Бисмарка, правившего железной рукой и солдатским сапогом; США полны уважения к президенту Трумэну - единственному человеку в истории человечества, применившему ядерное оружие, которое превратило в пепел японские города Хиросима и Нагасаки; а весь мир признает гений такого значительного европейского тирана, как Наполеон Бонапарт. То есть, эти исторические личности обрели цельный образ, несмотря на все очевидные минусы и плюсы их свершений.

И только наш народ до сих пор не может сложить целое в оценке такой крупнейшей исторической личности, какой является И.В Сталин, делая из него то героя, то преступника, что крайне однобоко и неверно. Движение «Суть времени» призывает наших граждан объективно разобраться в деятельности Иосифа Виссарионовича, признать его вклад в свершения нашей страны, не сбрасывая со счетов те действия репрессивного аппарата, которые были допущены в годы его правления.

Вот некоторая информация к размышлению:

Collapse )



От „Великой Татарии” к России

Оригинал взят у ss69100 в От „Великой Татарии” к России
Мы опубликовали уже несколько частей подряд из объёмной статьи Н.И. Васильевой „Русская Хазария”. Работа историка, безусловно, вызывает интерес.

Однако в продолжении мы находим, что для Васильевой существование мощного монгольского государства во времена пресловутого Ига - непреложный факт. Что лично нам представляется странным, учитывая огромную исследовательсткую работу, которая провела автор по Хазарии. Странным, потому что сами монголы не знают, что у них когда-то было мощнейшее государство.

Т.е. либо Иго было, но без монголов, либо и то и другое - очередной исторический миф. Т.е. имело место некое событие, весьма длительное, но полностью определить его характер историки пока не в состоянии. Поэтому говорить о „татаро-монгольском иге” пока что преждевременно.

Что же касается обзора истории Руси после указанного спорного периода, то здесь поиски автора нам снова представляются весьма интересными. И мы продолжаем публикацию статьи Васильевой.

***

Если понять, что в Золотой и других "Ордах", государствах, занимавших в позднем средневековье (13-16 вв.) всю степную зону Восточноевропейской равнины Среднюю Азию и южную Сибирь, "татаро-монгольской" (то есть тюркоязычной) была только правящая элита, а основу населения составляли скифы = сарматы = аланы = русские, то многие удивительные факты становятся на свои места.

Свод этих фактов (на которые до сих пор просто старались закрыть глаза) выглядит достаточно впечатляюще.

Вплоть до 16-17, а иногда и 18-го столетия всю территорию внутренней континентальной Евразии в Западной Европе продолжали именовать Великой Скифией (Сарматией), используя как синонимы названия "Великая Татария" и Россия... Что это, ошибочная терминология? Принятая в Средние века игра в античные имена?

Collapse )