October 18th, 2015

А. Кунгуров: Киевской Руси не было

Оригинал взят у ss69100 в А. Кунгуров: Киевской Руси не было
Как-то известный украинский журналист Алексей Зуев взял у меня обширное интервью, которое категорически отказались публиковать все издания, которым тот его предложил. Не пропадать же добру? Выкладываю его здесь, раз уж «свободная» украинская пресса так пуглива.

— Не так давно вышла в свет Ваша новая книга «Киевской Руси не было, или Что скрывают историки». Большая часть этой книги посвящена истории Украины. Откуда у историка, писателя и журналиста из дальневосточного региона России такой живой интерес к Украине?

— Я родился в СССР, и заграницей Украину не считаю, тем более, что люди там говорят на одном языке со мной. И наоборот, уроженцы Украины не чувствуют себя иностранцами в России. У нас на Севере даже шутят, что Ханты-Мансийский автономный округ надо правильно называть Хохло-Мансийским, потому что хантов здесь живёт 2%, а украинец — чуть не каждый четвёртый. Так что интерес к Украине — это интерес к моей большой родине (моя малая родина — Сибирь).Collapse )

Как русская элита стала говорить по-французски

Оригинал взят у nyka в Как русская элита стала говорить по-французски
В XIX веке дворянские дети начинали говорить на французском раньше, чем на родном. А повзрослев, зачастую владели русским языком хуже, чем речью Мольера и Вольтера. Наши аристократы по-французски не только говорили, но и думали.



Языковой барьер

«Тело мое родилося в России, это правда; однако дух мой принадлежал короне французской». Денис Фонвизин. «Бригадир» (1769 г.)

Разумеется, случаев, когда правящий класс говорил по-другому, нежели народные массы, в истории предостаточно: норманнские завоеватели в Англии, монголы в юаньском Китае. Однако то были именно пришельцы-захватчики, сознательно отгораживавшие себя от простонародья (в том числе и языковым барьером). В Российской империи, напротив, правящий класс по большей части был русским (к примеру, на 1812 год среди генералитета доля «природных русаков» составляла порядка 60-65%; а если брать офицерство, количество носителей иностранных фамилий и вовсе не превышало 10-12%). Тем удивительнее ситуация, при которой языком не только международного, но и бытового общения отечественной элиты совершенно сознательно и на многие десятилетия избирается Français.

Collapse )




От "новых людей" – к "новым русским"

Оригинал взят у maysuryan в От "новых людей" – к "новым русским"
3portreta.jpg

Мне уже как-то приходилось писать об этих трёх памятниках – проекте статуи Дзержинскому на Лубянке работы Веры Мухиной, надгробиях сталинского наркома и постсоветского бизнес-деятеля. Но вот пришло в голову, что эти три столь непохожие скульптуры изображают в каком-то смысле, как ни странно, одно и то же! А именно: коллективный портрет руководящего слоя СССР/России и других постсоветских республик. После революции, в середине и в конце XX века. Соответственно: красных революционеров, "выдвиженцев" 20-30-х годов и "новых русских". Менее чем за столетие эволюция прошла путь от "новых людей" Чернышевского, придуманных писателем Рахметовых (реально воплотившихся в "железном Феликсе" и других профессиональных революционерах) до... "новых русских". Три памятника дают исторический срез советской и постсоветской "элиты", как теперь принято выражаться. И вся история бывшего СССР после революции вкратце видна в этих трёх скульптурах.
Любопытно оценить, например, как постепенно обрастал имуществом руководящий слой советского/постсоветского общества. У Феликса Эдмундовича на постаменте нет никакой "частной собственности", если не считать гиперболически огромной шпаги (которая, строго говоря, тоже не его, а – символический Меч революции, как и он – её Рыцарь) и заштопанной на локтях гимнастёрки. У сталинского наркома Ивана Терентьевича Пересыпкина появляется шитый золотом мундир с погонами и маршальской звездой на галстуке – но это тоже атрибуты службы, а не собственности. Наконец, воплощение 90-х годов деловой человек Борис Яковлевич Чубаров даже в могилу сходит с целым гранитным "Мерседесом"...
Collapse )

Славянский мир, изд. 1885 года

Оригинал взят у ss69100 в Славянский мир, изд. 1885 года
Сегодня необычный пост. Он состоит из... оглавления к историко-географическому и этнографическому труду 1884-го года.

Но насколько увлекательно и познавательно внимательное и последовательное изучение этого оглавления! История предстаёт перед нами далеко не в том виде, как она давалась в школе.

Конечно, нет никакой гарантии, что предлагаемая версия ближе к истинной, нежели школьная. Однако в любом случае даже лексика, используемая 130 лет назад крайне любопытна. И нова, к сожалению.

Т.е. в чисто лексическом плане эта книга стоит того, чтобы на неё обратить внимание.

Если будут пожелания к распечатке отдельных главок, обращайтесь в комментариях.




Collapse )

Институт частной собственности: что говорит Евангелие?

Оригинал взят у matveychev_oleg в Институт частной собственности: что говорит Евангелие?


1.

Ныне многие наши соотечественники, не исключая и экономистов, позиционируют себя православными христианами, признают христианские ценности, захаживают в храмы. Но вот когда речь заходит о собственности, то происходят удивительные вещи. Ныне частная собственность признается основой основ экономики. Без частной собственности само слово «экономика» как бы теряет смысл. Причем большинство экономистов уверено, что такой взгляд вполне совместим с христианством. Тут экономисты кивают на богословов, говорящих, что христианство осуждает сребролюбие и любостяжание. Но что касается самого института частной собственности, то нигде в Евангелии он не порицается.

Так ли это? Попробуем разобраться, сделав экскурс в богословие собственности. Прежде всего посмотрим, что говорят о собственности первоисточники, т.е. Священное писание Нового Завета. Так ли уж оно индифферентно к этому «институту»?

Collapse )