May 16th, 2016

Большая квартира была для Михаила Булгакова идеей фикс

Оригинал взят у matveychev_oleg в Большая квартира была для Михаила Булгакова идеей фикс
15 мая исполнилось 125 лет со дня рождения самого любимого властью антисоветского писателя

Екатерина БАРАНОВА

Русский писатель Михаил Булгаков (1891-1940гг). /Репродукция Фотохроники ТАСС/
Русский писатель Михаил Булгаков (1891-1940гг). /Репродукция Фотохроники ТАСС/

В СССР Михаил Афанасьевич чувствовал себя неуютно, многое в устройстве общества ему не нравилось. И поэтому был под вечным подозрением партийных бонз и «под колпаком» у всесильных органов. Но так ли уж ли неблагосклонна была к Булгакову власть? Об этом мы поговорили с Еленой Тюриной, старшим научным сотрудником Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН.

«БУЛГАКОВ БАЛОВАЛ ЖЕН ДОРОГИМИ ПОДАРКАМИ»

– Бытует мнение, что Булгаков был затравлен властью, которая погубила его жизнь. Это действительно так?

– Сам писатель действительно так считал. Но вот дневники его третьей жены Елены Шиловской говорят об обратном. В 30-е годы Булгаковы часто устраивали вечера, на которых бывали известные деятели искусства. Гости расходились к шести утра, в то время, когда рабочие уже собирались на заводы, а опоздание на 5 минут строго каралось. Дома была самая вкусная еда, ходили в лучшие рестораны. Ужин писателя включал черную икру, лососину и другие изысканные блюда. У Булгаковых была домработница, на дом к жене писателя приходили парикмахер, маникюрша. Надо сказать, что Михаил Афанасьевич был щедрым мужчиной, он баловал своих жен дорогими подарками, покупал изысканные платья и получал от этого удовольствие.

– Получается, что по крайней мере в материальном плане писатель жил на широкую ногу?

– Да, 10 лет Булгаков работал во МХАТе, потом писал либретто для Большого театра. В 1925-м все писатели кинулись содавать пьесы, поскольку это было намного прибыльнее, чем печататься в журналах или издавать книги. С каждого спектакля причитался авторский гонорар, но на театральную сцену пробились очень немногие авторы. Булгаков был рекордсменом по количеству спектаклей по его произведениям. С 1926 по 1929 год было поставлено четыре его пьесы: «Дни Турбиных» (300 спектаклей) и «Бег» во МХАТе, в театре Вахтангова шла комедия «Зойкина квартира» (200 спектаклей) и «Багровый остров» в Камерном театре. Все это, конечно, вызывало зависть советских критиков и драматургов. Почему писателей-коммунистов не ставят, а «пьесы с душком» Булгакова имеют большой успех? С таким вопросом лично к Сталину обратился драматург Билль-Церковский. Вождь ответил: «Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает. На безрыбье даже «Дни Турбиных» - рыба…»

Collapse )


О Великих стенах и как чинийцы стали китайцами.

Оригинал взят у lsvsx в О Великих стенах и как чинийцы стали китайцами.

Давным-давно известно, что Китай и Чина - две разные страны:Collapse )

Р.Доля о сокрытии наследия "цивилизации богов" на землях Египта.

Оригинал взят у michael101063 в Р.Доля о сокрытии наследия "цивилизации богов" на землях Египта.

Мы  уже  писали о  том,  что  множество  древних  письменных  источников  и  артефактов,  сохранившихся  со  времен  высокоразвитых  допотопных  цивилизаций  напрочь  опровергает  мифы  официальной  истории.  Одним  из  таких  догматичных  мифов,  который  объявлен  "истиной в  последней  инстанции"  и  при  этом  совершенно  бездоказательно,  является  гипотеза  о  том,  что  великие  пирамиды  Гизы  были  построены  цивилизацией  Древнего Египта  с  применением  ручного  труда  множества  рабов  и  они  являются  "усыпальницами"  фараонов..

Collapse )

ЗАПРЕТНЫЕ ЗНАНИЯ. Кто и как строил и разрушил "древнюю Пальмиру". Или дурят нас, ой дурят!

Оригинал взят у geogen_mir в ЗАПРЕТНЫЕ ЗНАНИЯ. Кто и как строил и разрушил "древнюю Пальмиру". Или дурят нас, ой дурят!..


Панорама (кликабельна - жмите да увеличится в новой вкладке до невероятного размера!)



Загадочная древняя Пальмира..Сколько написано о ней трудов - исторических, эзотерических, худ. литературы, ныне модных ментальных путешествий и т.д..Официальные учоные как обычно приписывают все это своей палочке выручалочке - Великой Римской империи, да и разрушение древней Пальмиры приписывают им, а так же неким воинственным древним арабам, но об этом чуть позже.Ну что, начнем? Итак, послушаем что скажет Википедия, этот рупор официальной истории:

Collapse )


Выдачи нет, отдача есть

Оригинал взят у matveychev_oleg в Выдачи нет, отдача есть
Илья Носырев

«Донские Казаки». Художник-баталист Юлиуш Коссак
«Донские Казаки». Художник-баталист Юлиуш Коссак

3 января 1570 года Иван Грозный послал грамоту донским казакам. Эта дата отмечается как день основания Войска Донского.

К донским казакам русские цари относились двояко. С одной стороны, в казаки бежали от царской власти и крепостной зависимости, и эти, как сейчас сказали бы, военизированные формирования по сути своей не могли вызывать у государей симпатию. Принцип «С Дону выдачи нет» провозглашал существование неподконтрольной Московскому царству силы, которая в любой момент могла обернуться против него самого. Однако роль, которую казаки играли в защите южных рубежей Русского государства, постоянно росла, и цари не могли этого не осознавать. Казаки служили буфером в отношениях с крымскими татарами и Османской империей. И вовсе не удивительно, что первое упоминание о донских казаках встречается как раз в жалобе иностранного правителя русскому царю — в грамоте ногайского князя Юсуфа Ивану Грозному. В послании, датированном 1550 годом, князь сообщает царю о бесчинствах, которые творят в принадлежащих ему городах казаки, которых Юсуф считает подданными царя: «Холопи твои, нехто Сарыазман словет, на Дону в трех и в четырех местах городы поделали, да наших послов и людей наших, которые ходят к тебе и назад, стерегут, да забирают, иных до смерти бьют… Этого же году люди наши, исторговав в Руси, назад шли, и на Воронеже твои люди — Сарыазманом зовут — разбойник твой пришел и взял их».

Несмотря на то что имя у этого предводителя казаков явно татарское (или башкирское), большинство донских казаков были, несомненно, русскими. Их услугами русские цари время от времени пользовались, начиная еще со времен отца Ивана Грозного — Василия III, при котором казачьи отряды обороняли подступы к русским городам от степняков-кочевников. Сам Иван Грозный неоднократно прибегал к помощи донских казаков: в 1552 году они принимали участие в штурме Казани, в 1556-м — в покорении Астрахани. Но дальше подобного «временного сотрудничества» дело не шло.

Collapse )



ТАЙНЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Операция "Немыслимое", или как и почему "союзники" хотели уни

Оригинал взят у geogen_mir в ТАЙНЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Операция "Немыслимое", или как и почему "союзники" хотели уничтожить Россию

События и факты, обсуждаемые в этой статье кажутся невероятными и немыслимыми. В них действительно трудно поверить, как трудно поверить нормальному человеку в возможность предательства того, кого он считал союзником и другом. И тем не менее это было. Долгое время эта информация держалась в секрете и только сейчас она становится доступна. Речь пойдет о плане внезапного нападения на СССР летом 1945 года, разработанным союзниками, плане, который был сорван практически в последний момент.
Collapse )


Кто и почему называл Волгу рекой Ра? Коренные боги Земли Русской.

Оригинал взят у tar_s в Кто и почему называл Волгу рекой Ра? Коренные боги Земли Русской.
Среди альтернативных историков и язычников принято считать, что Волга называлась по имени египетского бога Ра, бога Солнца.
Уж больно точное совпадение имен.
Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.



На старинных картах Волга подписывается несколькими именами, причем в порядке перечисления. Wolga, Rha, Idel.



Если Идель бесспорно тюркское название великой реки, а Волга - восточно-славянское, то какой народ называл Волгу Rha?
Вообще-то, если не брать всерьез египетскую версию (а названия рек чрезвычайно консервативны и доносят отголоски глубокой древности), то на ум сразу приходит допотопные (мертвые) латинский и греческий языки.
Почему? Потому что rha и rhe, это корни слов, обозначающих истечение, поток.

Collapse )


ФЕНОМЕН ПРОСОВЕТСКОГО АНТИМАРКСИЗМА.

Оригинал взят у iskra0000 в ФЕНОМЕН ПРОСОВЕТСКОГО АНТИМАРКСИЗМА.
Интересная статья. Некоторые моменты очень спорны, но описание очень интересное и верное:

На протяжении всех 1990-х годов в партийно-политическом спектре России монопольным правом на «патриотизм» обладали так называемые коммунопатриоты («красные»), с одной стороны, и «национал-патриоты» («белые» и «розовые»), с другой.


В националистической оппозиции правящему «антинародному режиму» имелась также и «коричневая» составляющая, но она игнорировалась основными игроками как откровенно маргинальная. Что касается официальной власти и либеральной оппозиции, то и та и другая временно устранились от дискуссии по вопросу о роли патриотизма в идеологии и политике.


После 2000 года, то есть со сменой ельцинской администрации на путинскую, происходят следующие изменения. Во-первых, власть начинает активно играть на поле, прежде занятом «профессиональными патриотами». Она перестает позиционировать себя как либеральную (несмотря на продолжение курса экономического либерализма) и пытается использовать риторику и символику своих оппонентов – причем как из левой, так и из правой части партийно-политического спектра. Во-вторых, в борьбу за право именования себя «патриотами» включается часть либералов. Политики и интеллектуалы, еще недавно исходившие из того, что патриотизм – интимное чувство, которое (так же как, скажем, религиозное) неприлично использовать в инструментальных целях, осознают мощный мобилизационный потенциал национальных чувств и пытаются поставить его себе на службу. В-третьих, на политической сцене появляются весьма экзотичные идеологические гибриды. Похоже, что именно зашкаливающая степень их эклектичности служит залогом их привлекательности. И настоящим коммунистам, сохраняющим верность марксизму, приходится выдерживать со стороны этих «гибридов» (нередко оперирующих к тому же левой риторикой и лозунгами) жесткую конкуренцию за право влияния на массы [1, 28-29].


Поворот буржуазной власти и либералов к патриотизму в начале «нулевых» был неслучаен. Сегодня патриотизм – это не просто дань моде. Здесь – холодный политический расчет. Космополитизм Ельцина и патриотизм Путина не следует противопоставлять, поскольку это – два этапа одного процесса: утверждение капитализма в России. Если при Ельцине патриотические чувства у бывших советских граждан целенаправленно выхолащивались и притуплялись, чтобы под флагом космополитизма, индивидуализма и эгоизма легче было осуществить демонтаж советской (социалистической) государственности и произвести «распил» общенародной собственности, то начатая при Путине активная патриотическая «накачка» имеет своей целью укрепление уже иной – буржуазной – государственности и защиту частной собственности олигархов, которая в изрядном количестве прилипла к их рукам в результате «рыночных реформ». Неслучайно лейтмотивом первого президентского срока Путина стала его фраза, которая теперь с успехом может претендовать на звание хрестоматийной: «Пересмотра итогов приватизации не будет».


Все течет, все изменяется. То, что раньше, в «лихие девяностые» помогало коммунистам выстоять в борьбе с «антинародным режимом», теперь, в начале XXI века, создает для них серьезные проблемы. Если при Ельцине, когда в обществе еще были свежи воспоминания о советском прошлом, патриотизм служил (разумеется, с существенными оговорками) своего рода «визитной карточкой», «политическим маркером» коммунистической оппозиции, то теперь, когда власть тоже активно разыгрывает «патриотическую карту», пропаганда патриотизма работает скорее на правящий режим, а также на ультраправых националистов. Если до 1993 года (включительно) для коммунистов был вполне приемлем временный тактический союз с националистами в борьбе за сохранение Советской власти, то после окончательного упразднения последней, в условиях укрепления буржуазной государственности единый «народно-патриотический» («красно-белый») фронт становится явным анахронизмом. Причем очень опасным для самих коммунистов. В новой ситуации коммунистические силы в России поставлены перед необходимостью существенной корректировки своих идеологических, программных и тактических установок, ибо в условиях поворота власти в сторону патриотизма они рискуют оказаться в роли маленького красного хвостика буржуазной системы и потерять свое самостоятельное политическое лицо, растворившись в океане буржуазного патриотизма и национализма. Российские коммунисты должны четко и ясно ответить на вопрос: чем их патриотизм сегодня (особенно в свете событий вокруг Крыма) отличается от патриотизма официального, буржуазного?


Результатом заигрывания коммунистов (или, по крайней мере, позиционирующих себя таковыми) с буржуазным патриотизмом является формирование в общественно-политической мысли и движении современной России достаточно широкого направления, которое условно можно обозначить как «просоветский антимарксизм». Его представители заявляют о своей приверженности фундаментальным основам советского строя и завоевывают тем самым симпатии большого количества образованных людей, отторгающих политику «десоветизации» и «десталинизации». В просоветском антимарксизме выделяются два направления. Представители первого из них на словах клянутся в своей верности марксизму, но будучи не в состоянии правильно использовать его применительно к современной ситуации, принимаются скрещивать марксизм с разными формами национализма, объявляя это «творческим развитием марксистско-ленинской теории». Представители второго направления открыто заявляют о своем неприятии марксизма как наносного, западнического учения, несовместимого с фундаментальными цивилизационными основами русского (и советского!) жизнеустройства. Наиболее ярким представителем данного направления в просоветском антимарксизме является известный политический публицист С.Г. Кара-Мурза. В последнее время его книгам удалось выйти за рамки маргинальной околопартийной литературы и стать своего рода бестселлерами. Круг идей, которым ему удалось завоевать массового читателя, может быть выражен формулой «социалистическое державничество». По мнению С.Г. Кара-Мурзы, в ходе реализации «советского проекта» большевиками была воссоздана модель жизнеустройства, по целому ряду сущностных характеристик сходная с дореволюционной самодержавной Россией, правда, в отличие от последней, гораздо более социально-ориентированная и лучше адаптированная к условиям и потребностям индустриального общества.


С.Г. Кара-Мурза, снискав себе широкую популярность разоблачением черных мифов о советском прошлом нашей страны, использует свой авторитет для дискредитации марксизма, выгодно противопоставляя марксистской теории практику реального социалистического строительства. Прослеживается попытка «оторвать» основателей Советского государства – Ленина и Сталина – от их идейных предшественников – Маркса и Энгельса. Утверждается, что революции XX века и социалистические преобразования в России и других странах якобы осуществлялись не «по Марксу», а во многом вопреки ему. Именно на марксистскую теорию С.Г. Кара-Мурза и его последователи возлагают ответственность за кровавые издержки революционного процесса и провал «советского проекта» [2]. Однако в процессе критического анализа работ Маркса и Энгельса С.Г. Кара-Мурза допускает многочисленные передергивания, умолчания, искажения и даже откровенные фальсификации, в чем его не единожды уличали наиболее «подкованные» знатоки наследия классиков марксизма [3, 167-189]. Мировоззрение С.Г. Кара-Мурзы представляет собой весьма причудливую эклектическую смесь из марксизма, неонародничества, евразийства и геополитики, обильно приправленную цивилизационным подходом. Именно С.Г. Кара-Мурза в свое время выступал идейным вдохновителем создания «консервативной партии цивилизационного типа» «За нашу Родину!» (которая в июле 2012 года была наконец, с третьей попытки, зарегистрирована). И в своих взглядах на марксизм С.Г. Кара-Мурза, увы, отнюдь не одинок. У него немало единомышленников среди «патриотов».
Феномен просоветского антимарксизма (во всех его разновидностях) является весьма тревожным сигналом для коммунистов-марксистов. Просоветские антимарксисты используют доверие своих многочисленных сторонников для создания в их глазах ложного, искаженного образа марксизма, чем наносят значительный ущерб коммунистическому движению (вне зависимости от того, позиционируют себя данные политические деятели в качестве «марксистов» или же, напротив, выступают с критикой марксистской теории). Деятельность просоветских антимарксистов – это «попытка «ослепить» левую оппозицию, выбить из-под ее ног твердую идеологическую основу, деморализовать ее сторонников» [4, 193]. И сегодня важнейшая задача коммунистов на фронте теоретической борьбы – дать достойный отпор новоявленным «друзьям народа» с подлинно марксистских позиций.

источник: http://vk.com/stalinismus

Старообрядцу 118 лет, а выглядит на 60

Оригинал взят у terrao в Старообрядцу 118 лет, а выглядит на 60

В прошлом году судьба занесла меня на Байкал со стороны Бурятии. Я гидрограф, и мы работали на речке Баргузин. Почти нетронутая природа, чистейший воздух, хорошие простые люди — все приводило в восторг. Но больше всего меня поразили там поселения «семейских».
Мы сначала понять не могли, что это такое. Потом нам объяснили, что это староверы. Семейские живут отдельными поселками, у них очень строгие обычаи. Женщины и по сей день ходят в сарафанах до пят, а мужчины носят косоворотки. Это очень спокойные и доброжелательные люди, но ведут они себя так, что лишний раз к ним не сунешься.Просто болтать они не будут, ни разу мы такого не видели. Это очень работящие люди, никогда без дела не сидят. Сначала это как-то напрягало, потом мы привыкли.
Collapse )

Пророчества современных шаманов

Оригинал взят у marena99 в Пророчества современных шаманов

Шаманы и шаманизм.

Многие боятся шаманов и не доверяют им.

Это происходит потому, что большинство не знает, что философия этих мистиков является действенным учением о силах Природы, основанным на знаниях самых глубоких ее аспектов. Collapse )