April 30th, 2017

Что делать? Опять сакраментальный вопрос. (ч.8)

Оригинал взят у p_balaev в Что делать? Опять сакраментальный вопрос. (ч.8)
     Слушайте уже, наконец, господа  фанаты бровеносных маршалов, в США тоже медицина бесплатная. Такая же, как и в СССР была бесплатной.  Да, платить за страховку нужно было. А советский гражданин ничего не платил? Зарплаты врачам из воздуха рисовали? Или все-таки из заработка рабочих их брали?  Вы совсем офигеете, но даже безработный, не имеющий страховки, в США медицинскую помощь в случае острой необходимости получит.  В США социализм?
    Да, еще и среднее образование в США бесплатное.  И высшее образование вполне доступное для детей даже простых рабочих, если их ребенок в школе успехи показывает.  В США социализм?
    О! Даже пенсии в США есть!  И даже очень приличных размеров.  В США социализм?
   И социальное жилье есть для малоимущих  американцев!  Это социализм?
      И в ФРГ это всё есть. И в Бельгии.  И тем более – в Швейцарии.  Конечно, у них безработица. Это – да.  Только в некоторых капиталистических странах  пособие по безработице обеспечивало более высокий жизненный стандарт, чем зарплаты многих советских граждан.
       Именно то, что вас зверски обманули с тем, что такое социализм, вы и начали воспринимать эти социальные гарантии за сам социализм. Поэтому и вылезло это невообразимое в виде «шведского социализма».  Запомните, социальные гарантии  непосредственного отношения не имеют к социализму.
      Вы по своей глупости бьетесь не  за социализм, а  именно за социальные  гарантии.  И когда сегодняшние мраксисты   долдонят, что альтернатива капитализму – социализм, это они демонстрируют своё полнейшее невежество.  Не может быть социализм альтернативой капитализму.          Потому что  капитализм – это общественно-экономическая формация. И она сегодня на высшем этапе своего развития.  А социализм – это не формация. Это только начальная фаза коммунизма.  Вот коммунизм – это формация.
      И предлагать альтернативу капитализму начальную фазу -  это глупость.  Даже больше, чем глупость.
   Вот это нашим сторонникам нужно понять – само понятие «социализм» скомпрометировано  послесталинским СССР.  От этого понятия нужно отказываться.  Ленин определял социализм, как первую, начальную стадию коммунизма.  Кто придумал название для первой стадии – даже Ленин не знал, он написал, что просто так принято называть ее.
        Но Сталин   отлично понимал, что первая, начальная стадия – это такая стадия, через которую нужно перепрыгивать как можно быстрее.  На ней нельзя останавливаться. Поэтому он и спешил переходить непосредственно к коммунизму. Планы перехода к коммунизму были еще перед войной.  И как только закончилось послевоенное восстановление хозяйства, так опять  этим занялись. 19-ый съезд  тем знаменателен, что на нем принято решение  начать переход к коммунизму.  Уже в 1952 году!
         Социализм, начальная стадия, нужен только для того,  чтобы подготовить условия для перехода к высшей стадии.
      Сталинизм сегодня понимается как практика строительства социалистического государства.  Это неверно в корне.  Сталинизм окончательно оформился именно к 19-му съезду КПСС, в идеологический фундамент которого легла работа Иосифа Виссарионовича «Основные экономические проблемы социализма в СССР»,  в этой работе дана теория перехода к коммунизму.  Т.е. сталинизм – это как раз теория перехода от первой стадии коммунизма, социализма, к его высшей форме – непосредственно к коммунизму.
       Если сегодня даже леваки считают коммунизм почти утопией, делом неопределенно далекого будущего, то они должны и Сталина считать утопистом-мечтателем,  и всю его команду, которые на 19-м съезде приняли решение о разработке программы строительства коммунистического общества.
     Вот с этого мы и начнем с вами определяться, что нам делать в нашем Движении.  Первое – разобраться внимательнейшим образом и усвоить, что альтернатива капитализму – коммунизм.
Что коммунизм – это не утопия, это реально достижимая цель.  И не такого уж далекого будущего…

ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫХ ЖЕНЩИН НАЗЫВАЮТ СУКАМИ

Прошу "любить и жаловать", расисто руссо-националисто собственной персоной. Что ни говори, а складывать буквы в слова этот идеолог научился весьма не плохо. А уж прикрывать свою иудаистскую сущность тем более. Допусти такую тварь до управления государством он такую селекцию устроит, что и Гитлеру не снилась.


Оригинал взят у a_sevastianov в ПО ПРОСЬБЕ МОИХ КОРРЕСПОНДЕНТОВ

«Пропала борзая.
Грудь белая. Ноги длинные.
Сука. Падла»

А вы, вообще-то, видели когда-нибудь настоящую русскую борзую?
Это верх собачьего совершенства! Шедевр сотен поколений избранных животных, столетний труд русских селекционеров, страстных охотников, утонченных эстетов, влюблённых  в  свой идеал – собаку небесной красоты. Русскую борзую.
Как описать этот аристократически узкий, чуть горбоносый щипец, притом наделенный железной хваткой острых, белых зубов, хваткой, способной завалить матерого волка! Эти тонкие, пружинистые ноги, словно свитые из стальных сухожилий, благодаря которым борзая идет слегка танцующей, развинченной походкой, приседая, как на английских рессорах… И спина ее при этом то уходит вниз, распрямляясь и демонстрируя острые лопатки, то собирается горбом, напоминая мощную пружину, держащую на себе немалый вес сухого, высокого и тонкого тела. А шелковистая, локонами, шерсть, блестящая, то снегово-белая, то каштановая в рыжину! Словом, это изысканнейшее животное! С этой собакой наслаждение охотиться, любуясь ее грацией, неутомимостью и мощью, с ней приятно и весело играть, ею можно просто любоваться, как картиной великого художника: наедине ли, в компании ли друзей, которым с гордостью являли своих любимиц счастливые хозяева…

Collapse )
  • macos

Страх и ненависть на Брайтон-Бич




Приехав в Нью-Йорк, я первым делом отправился не на Манхэттен с его огнями и яркими рекламами. Я последовал туда, куда приезжали сотни тысяч соотечественников, впервые прилетевшие в Америку - на Брайтон-бич, знаменитую русскую общину. В отличие от них, я добрался до Брайтона не с Дерибасовской и не жить, а просто в гости.

То, что я провёл в США два месяца до того, как оказаться в этой "мекке", конечно же, повлияло на моё впечатление от Брайтона. Очарование этого места, воспетое в книгах и фильмах разбилось на мелкие осколки.

"Между Брайтон-бич и Дерибасовской годы непростые пролегли" или почему "Штирлица неудержимо рвало на Родину" - в моём сегодняшнем репортаже.

Collapse )

Казачество и поповство. Параллели.

Оригинал взят у hueviebin1 в Казаки и попы - главная гниль земли русской.
Всех наших вытолкали наружу и тут же избили, но валяющиеся на полу молодые люди - картинка скучная, а наши казаки пришли веселиться. Тогда парней построили в ряд у стены, а пьяные в дребодан казаки достали шашки и начали размахивать перед лицами молодых людей. Машут, ржут и подходят ближе и ближе, а шашка мелькает от твоего лица в сантиметрах, а они смотрят, надуешь ты в штаны или нет. Девушки в стороне плакали и отворачивались. А ты спиной вжимаешься в стену, и тебе совсем не весело. Двое наших убежали в кусты - их ловили человек 40, шашками изрубили всю сиреневую рощу, загоняли, как зверей на охоте.


У нас в провластной тусовке нонче модно попрекать люд незнанием истории. Причем те, кто попрекает, хуже всех ее и знают. Ладно, вру — они-то как раз ее знают очень хорошо и, ориентируясь на тех, кто не знает, вкладывает в их головы заведомо перевернутые страницы бытия. Так, к примеру, долго промариновавшись за плотной ширмой времени, казаки из бандитов легким взмахом руки манипулятора превратились в благородных рыцарей и главную народную опору. Внезапно нам стало известно, что православие и попы, оказывается, неотъемлемая от нас история. Хотя я, к примеру, первого верующего в своей жизни встретил лет только в 18. До этого ни в школе, ни в универе, ни у бабушки в деревне — вообще ни одного не видел. Даже среди дремучих обитателей деревни их не было. Крестики, конечно, носили, но чисто как украшение.

Так что чья это история — я так и не понял. Я, наверное, в какой-то другой России существовал. Также и с казаками. Сейчас у любого спроси: «Кем были казаки?» — тебе не задумываясь ответят: лучшие друзья народа, благородные и отважные воины. Только вот мало кто задастся вопросом о том, почему же этих благородных воинов при первой же возможности их лучшие «друзья» крестьяне и рабочие в кровавый фарш размесили, впрочем, как и их духовную опору — попов. А все просто: казаки (как и попы) были самыми подлыми и ублюдочными порождениями русской земли, которых народ презирал всей своей широкой и щедро распахнутой для ненависти народной душой.

Collapse )

Зачем социализму автаркия? Социальное и социалистическое государство.

Оригинал взят у lexpartizan в Зачем социализму автаркия? Социальное и социалистическое государство.


Итак, давайте разберём причины, по которым не может выстрелить "социализм в отдельно взятой стране", не смотря на то, что время от времени в разных странах приходят к власти социалисты и даже коммунисты. В том числе и в Европе. Или в благословенной Господом ресурсами Венесуэлле.

Причина банальна и проста.
Там просто не строят социализм.
Там строят социальное государство.
А это две большие разницы.

В основе социального государства лежит классовая борьба и идея шариковщины. То есть цель таких, с позволения сказать, "строителей" добиться уступок от правящего класса и перераспределить часть их доходов на социальные нужды. То есть, это знакомо любому забастовщику. Повысить зарплаты, увеличить пенсии. За всё хорошее против всего плохого. Это может быть как успешным (скандинавские страны тому пример), так и провальным (как раздача нефтедоходов в Венесуэлле) подходом. В принципе ничем не отличается от любой другой капиталистической страны. Потому что экономический базис общества остаётся прежним. Например, в России этот подход был вполне успешным с 2000 по 2014 год, когда нефтедоходы позволяли хозяевам делиться с аборигенами. То есть, нефтедоходы вкладывали в бюджет, откуда они уже расходились по населению. И оказался провальным в 2014, когда внешний источник финансирования в виде нефтебаксов резко обмелел. Такие дела. А ведь НИЧЕГО больше не изменилось. Только внешняя коньюктура. Более того, иссякший источник и общее падение жизни показало, что Россия является именно социальным государством, так как нефтедоходы доходили до каждого. Если бы русские не зависели от нефтедоходов, то страдали бы только работники Газпрома и Роснефти. Венесуэллу постигла та же участь и носившие на руках Чавеса, у которого было нефтебабло готовы растерзать Мадуро, у которого этого бабла нет. Так что ничего в устройстве этих социальных государств не изменилось - а перемены разительные.
Collapse )