Михаил Герасимов (mumis34) wrote,
Михаил Герасимов
mumis34

Как народ воспринимает политику

Оригинал взят у viacheslav_sn в Как народ воспринимает политику
Роман "Война и Мир" Толстого - совсем не про Наташу Ростову и поручика Ржевского. Этот роман - про русский народ и про то, как сильно отличается происходящее "в недрах" этого народа и то, что плавает на поверхности и представляет собой т.н. информационное пространство. В информационном пространстве - герой Растопчин, сжигающий Москву, генерал Ермолов, кидающий кресты на батарею Раевского, сам Раевский, выставивший на какой-то переправе двух своих сыновей, Наполеон, Александр, шахматная игра между ними... В пространстве же народном - те самые силы, которые и создают историю, присваиваемую господами из высших сфер. Толстой пытался описать это пространство, но для этого ему понадобилось большую часть романа посвятить... отношениям в самых высших сферах, и всех своих героев из этих же высших сфер рекрутировать!  Это я к тому, что "понимать" народное пространство и течения, в нем существующие гораздо легче, чем их описывать. Потому я здесь ограничусь лишь выводами из наблюдений, которые сделал этим летом из общения с самыми разными людьми в разных местах нашей страны. Мне повезло - ездил я в этом году как никогда и людей тоже встречал - как никогда.

Итак, этот пост об актуальных взглядах "дикого" (термин Толстого) российского народа относительно политики на сегодняшний момент.

Первое, что здесь надо понимать - российский народ живет с властью параллельно. Он не считает власть ни навязанной, ни своим детищем, а воспринимает ее как внешний элемент, сродни погоде или условиям местности. Человек знает дорогу, по которой он каждый день ездит, все повороты, кочки и выбоины, также он знает власть и чего от нее ждать. Но дорога, чаще всего, важнее, так как от ее знания есть конкретная польза. Поэтому еще два года назад про политику не хотели говорить вообще, год назад отделывались готовой риторикой из телевизора, и только сейчас появились первые признаки самостоятельной работы мысли, связанные, как мне показалось, с опасением, что "дорога" скоро может стать непроходимой.

Власть не воспринимается индивидуально, по конкретным персоналиям.Взять, например, известный фильм "День Выборов". Весь его юмор выстроен на том, что губернатора А сменяет губернатор Б, который есть случайная фигура, массажист, при полном благодушном одобрении народом этого процесса. Может, кандидатам А и Б, и их командам в особенности, действительно очень важно и дело всей жизни, кто из них будет губернатором, но для народа это несущественно. Люди видят команду, общественный срез, а не персоналии. Ничего смешного в "Дне Выборов" для него нет - подумаешь, Эммануил Гедеонович решил заменить одного исполнителя на другого! Народ прекрасно видит этого Эммануил Гедеоныча, понимает, чего от него ждать и чего не ждать, но, опять же, конкретно его может и не знать. То есть, народ судит не от личности к тому, что личность могла бы соорудить, а от конкретной социально-экономической обстановке. И в этом он намного мудрее абсолютного большинства современных политиков! Толстой бы оценил, впрочем, он и оценил.

Главная жертва такого подхода - Навальный и его команда. В прошлом году к ним присматривались, гадали, посадят Навального или нет. Из того, что все-таки не посадили, сделали вывод, что он в "команде" тех, кто сегодня и так у власти, и полностью потеряли к нему интерес.  Получилась такая схема: Есть элита, в нее входит Навальный. Главный в элите - Путин, он не любит Навального. Ну и ладно - совершенно неважно, какие там у них внутри отношения, потому что элита воспринимается в целом. То есть у Путина совершенный карт-бланш на решение судьбы Навального. Точно также в свое время очень смешно было слышать про то, что посадка Ходорковского вызовет какие-то беспорядки.

Впрочем, вера в героя, затесавшегося среди элит и пытающегося вопреки (именно вопреки) "своим" "народу помогать" - также вполне возможна. Но, судя по всему - в тучные и стабильные года. Таким героем еще в прошлом году воспринимали Путина, но сегодня от этого отношения к нему не осталось и следа: Путин включен в элиту, действует в ее интересах и ничем из нее не выделяется.

К элите отношение абсолютно негативное, как к объективному злу, мироедам, единственная задача которых - не давать народу жить богато и счастливо. Это уже какая-то мистика,  засевшая глубже чем даже суеверия. Этакий паразит на народном теле, который отнимает часть созданного народным трудом. Такое отношение не исключает, что интересы народа и элиты могут и совпасть в краткосрочной перспективе, но антагонизм от этого никуда не девается.

Отношение как к необходимому злу порождает очень прагматичный подход к власти. Никаких сентиментальностей, абсолютно ничего человеческого! Как к природной стихии. Если река выходит из берегов - ее надо укрощать: рыть каналы, строить дамбы. Это данность, вопрос выживания. Но есть и понимание, что плетью обуха не перешибешь и с зимним морозом можно бороться только строительством теплых помещений, а не демонстрацией голых задов. Поэтому, например, идея, что уничтожают санкционные продукты и надо выходить протестовать, вызывает непонимание. Не протестовать надо, а идти в те места, где уничтожение происходит и постараться урвать то, что недоуничтожили. Хотя, конечно, это уничтожение воспринято крайне негативно и именно как угроза существованию.

Ощущение того, что идем "не туда", что стихия вышла из берегов и угрожает - присутствует. И работа мысли на этот счет идет. Но все так же, как у Толстого: "Народ с беспечностью ждал неприятеля, не бунтовал, не волновался, никого не раздирал на куски, а спокойно ждал своей судьбы, чувствуя в себе силы в самую трудную минуту найти то, что должно было сделать".

Практический вывод из этого следующий: ни одно из современных политических направлений не воспринимается способными к решению существующих проблем, более того, эти направления и есть в общем то, что проблемы порождает. Но просто "разрушить до основанья" - неправильно. Разрушать надо чтобы расчистить место для нового, того, что как по Толстому, придет "в самую трудную минуту". При этом никто не боится трудов и опасностей, связанных с этим разрушением от слова "совсем". Расчищать лес под поля тоже дело опасное: волки, медведи, клещевой энцефалит, но рутинное и необходимое. То есть вариант "увеличить количество ОМОНа и его зарплаты" - абсолютно бессмысленный, размер и положение противодействующей силы на решение о действиях влиять никак не будут.  Мало ли, сколько медведей в лесу, что ж теперь - с голоду помирать?

Когда наступит эта "самая трудная минута"? Или, если лоялистски переформулировать вопрос - что сделать, чтобы эта минута не наступила? На первый вопрос ответить легче, чем на второй.  Негативный процесс идет, и идет необратимо. Все, что делается, делается в рамках этого процесса. И неважно, что что-то хорошее в этой череде дел найдется - оно будет воспринято тоже как негатив. Сказывается системный подход и понимание, что ситуация в общественном пространстве выправляется только системным подходом, а не случайными отдельными "прорывами". Поэтому никто не будет разбирать поведение властей по частям и по персонам. То есть, наступление той самой минуты необратимо и произойдет обязательно. На этом фоне вопрос "когда именно?" не имеет ровно никакого значения.

А вот что можно было бы поделать, чтобы роковой минуты избежать? Мне думается, есть только один способ: попытаться "возглавить" эту минуту, став ее главным вдохновителем. Это я про действующие власти, если что. Найти и предложить "то, что должно было сделать", быть на шаг впереди народной стихии, угадывая направление ее развития, предупреждая его. Но тут Леонтьевы и Соловьевы плохие помощники, здесь все должно быть "по настоящему". Может ли наша элита, которая и довела ситуацию до такого состояния, вдруг преобразиться? Как говорит сам Владимир Владимирович - "тогда бабушка была бы дедушкой".

Не уверен, что мне удалось выразить все, что я увидел. Так, в одной беседе среди нас был человек, слушающий "Эхо Москвы", то есть "подкованный" в современных дискуссиях. Собственно,  тезисы из информационного пространства он и озвучивал. Эти тезисы, сами по себе воспринимаемые серьезными, на фоне повестки, предлагаемой другими собеседниками, казались слегка чуждыми и абстрактными, фрагментарными. Это не камень в огород Эха, в данном случае Эхо, как СМИ, просто транслирует мысль,  актуальную среди некоего высшего среза общества (в среде "медийной" интеллигенции, успешных людей, политиков и т.п.). В общем, все терпеливо ждали, пока товарищ выскажется, чтобы продолжить. Искать связь между паралельными Вселенными с разным количеством измерений, таким образом,  дело неблагодарное. Но, надеюсь, завесу немного приподнять мне все же удалось.

Tags: Общество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments