Михаил Герасимов (mumis34) wrote,
Михаил Герасимов
mumis34

Россия в 965 - 1241 гг.

Оригинал взят у ss69100 в Россия в 965 - 1241 гг.

Днепро-донские русские области, отделившееся от Хазарии на рубеже 8 и 9 вв., с самого начала тяготели к "варяжскому" блоку и опирались на его поддержку.

По крайней мере, уже к 856-860 гг., ко времени первых крупных походов на Константинополь, Киев превратился в крупный политический центр Южной России и стал резиденцией первых варяжских князей, Аскольда и Дира.

Следует подчеркнуть, что Киев лежал на крайнем западе малой Русской земли (княжеств полян и северян), и служил передаточным звеном импульса власти из варяжской Германии, а не столицей самостоятельного государства.

Интеграция внутри "варяжского" блока привела к прямому подчинению Киева империи Рюриковичей (882 г.).

Чем более усиливалось влияние русов-варягов на юге Восточноевропейской равнины, тем более слабели здесь позиции христианства, которому покровительствовала Хазария. Очевидно, в 930-940-е гг. волжский центр Каганата уже не контролировал русские области в Восточном Приазовье, на Кубани и Северном Кавказе.

По данным Масуди, около 932 г. северокавказские аланы (то есть жители Ставропольского края, см. выше) "отреклись от христианства и прогнали епископов и священников, которых византийский император им прислал". Если учесть, что согласно тому же источнику, эта группа аланов приняла христианство еще в середине 7в. и держалась новой религии почти три столетия, то надо полагать, что антихристианская акция на Северном Кавказе была инспирирована варяжским Киевом.

О враждебном отношении иудео-хазарского правительства к русским областям Кавказа и Кубани свидетельствует описанное Масуди нападение мусульманской гвардии Кагана на русский отряд, возвращавшийся из похода на южный берег Каспия в 944 г. Сам факт, что интересы мусульманских наемников стали правительству Каганата дороже интересов собственного народа, показывал, что дни Хазарского государства .были сочтены.

Не приходится удивляться, что одного или двух походов князя Святослава (в 965 и возможно, в 969 гг.32) оказалось достаточно, чтобы некогда могучая империя прекратила свое существование.

Она просто рассыпалась, как карточный домик, когда все ее области обнаружили тяготение к новому центру государств енности.

В 965 г. почти вся Восточноевропейская равнина оказалась объединена под властью новгородско-киевских правителей. Если учесть, что династия Рюриковичей была тесно связана с варяжской - вендской - Германией, то основным результатом падения Хазарии стало объединение Центральной и Восточной Европы в рамках одной политической системы.

Между прочим, эта ситуация получила недвусмысленное отражение в "канонической" Повести временных лет, в первых же строках которой ясно сказано: варяги "сидят" (то есть правят) к западу до "земли Агнянски и до Волошски" (то есть до Ютландии, места первоначального расселения англов, и до "волошских", т.е. кельтских, земель, под которыми следует понимать владения империи франков), а к востоку - до "предела Симова", то есть до самой Азии, которая, как тогда считалось, начиналась за Волгой.33

И эти ясные указания на "имперский" характер русской государственности раннего средневековья, несмотря ни на что, продолжают игнорировать! Не хотят сообразить, что таким крупным империям, как государство Карла Великого, Византия, Арабский Халифат, могла противостоять только структура подобного же типа, обладающая не меньшим потенциалом; именно в такую структуру и были объединены (под верховной властью вендов-варягов с берегов Эльбы и Одера) все славянские народы Центральной и Восточной Европы.

Границы вендо-славянской империи 8-10 вв. отчетливо прослеживаются археологически. На западе это была знаменитая limes Saxoniae, ряд мощных крепостей-бургов на Эльбе и Одере, построенная для защиты русов-варягов от экспансии католического Запада. На востоке защитной линией укреплений служили белокаменные крепости Салтово-Маяцкой культуры на Дону.

Вот она, вторая, восточная граница славяно-русской Империи, аналог воcточногерманских крепостей-бургов! Здесь, на Дону, в 8-10 вв. было также "горячо", как и на Эльбе, здесь рвались на Русь враги, и здесь для своей защиты русские-аланы были вынуждены построить мощные оборонительные сооружения также, как это сделали и русские-варяги на западе.

Память об этой раннесреднсвсковой Империи сохраняла русская национальная историография - вплоть до "великой чистки" источников, учиненной псевдо-Романовыми. Так, "Сказание о Русской грамоте" в 17-м столетии сопровождалось следующим комментарием: "И НЕ ТОКМО МУРАВЛЯНЕ [моравы], ЧЕХИ, КОЗАРИ [!], КАРВАТИ, СЕРБЫ, БОЛГАРЫ, ЛЯХИ И ЗЕМЛЯ МУНТЯНЬСКАЯ [Румыния], ВСЯ ДАЛМАТИЯ И ДИОКЛИТИЯ, И ВОЛОХИ БЫША РУСЬ"34.

Но даже и эта огромная империя была всего лишь западной частью некогда действительно Великой Скифии... Все ее азиатские владения к концу 10в. были уже потеряны.

Как известно, в 10-12 вв. распад государственных структур прогрессировал чуть ли не во всех странах Старого Света (так называемая эпоха "феодальной раздробленности"). Распад охватил и варяжское государство. Пиком его могущества следует считать правление Святослава Игоревича, 965-971 гг. (от завоевания Хазарии до попытки присоединить к России Болгарию). После этого пошел обратный процесс.

***

Посмотрим, как в странах ислама представляли себе Россию после падения Хазарского Каганата. В "Книге пределов мира", написанной в 983 г. неизвестным персидским автором, но опирающийся на более ранние сочинения 8-9 вв. есть очень интересное...

Рассуждение о стране Рус и ее городах35

К ВОСТОКУ ОТ ЭТОЙ СТРАНЫ ЛЕЖАТ ГОРЫ ПЕЧЕНЕГОВ. - Этот простой географический факт комментатор источника, Б.А.Рыбаков предпочел проигнорировать. В самом деле, какие это такие "горы Печенегов"? Гор на Восточно-Европейской равнине не так уж и много. Ясно, что это не Карпаты, не крымские горы, и даже не Кавказ (печенегов там никогда не было). Остается только Урал. И печенеги приходятся кстати: они двигались именно с востока, из-за Волги-Урала. Итак, номер первый: восточным рубежем "страны Рус" в конце 10в. служили Уральские горы...

К ЮГУ ОТ НЕЕ РЕКА РУТА, - Рыбаков полагает, что это... маленькая речка Рось, которой он придает непомерно большое значение. Но здесь явно речь идет о значительном водном рубеже, сопоставимым с Уральскими горами. "Рута", Руса, Русская река - это одно из древних названий Дона. Другие авторы того времени (например, Масуди) сообщают, что "многочисленные славяне" обитают на Дону.

Однако некоторые средневековые географы отождествляли "Русскую" реку с... Керченским проливом, считая его "настоящим" устьем Дона и рассматривая Азовское море как огромный лиман. Вероятно, река Рута в "Книге пределов мира" есть именно Керченский пролив.

К ЗАПАДУ - СЛАВЯНЕ, - Здесь совершенно очевидно, что "славянами" здесь названы только дунайские-"западные" славяне в современном смысле слова.

В сочинении Персидского анонима не сказано, где именно на западе проходила граница между "русскими" и "славянами" в 8-10 вв., но из других источников ясно, что по Восточным Карпатам,

К СЕВЕРУ НЕОБИТАЕМЫЕ СТРАНЫ СЕВЕРА. -Возможно, это и преувеличено для той эпохи, но стоит отметить, что средневековые арабо-персидские источники считали: Россия простирается на север "до упора".

ЭТО ОБШИРНАЯ СТРАНА: ЕЕ ЖИТЕЛИ ОБЛАДАЮТ ДУРНЫМ ХАРАКТЕРОМ - НЕПОКОРНЫ, ДЕРЖАТСЯ ВЫЗЫВАЮЩЕ, ЛЮБЯТ СПОРИТЬ, ВОИНСТВЕННЫ. ОНИ ВОЮЮТ СО ВСЕМИ НЕВЕРНЫМИ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ ВОКРУГ ИХ СТРАНЫ, И ОДЕРЖИВАЮТ ПОБЕДЫ.

Ценные замечания относительно "загадочного русского характера", ничего не скажешь! Но ясно, что с другим характером "обширную страну", простирающуюся от Карпат до Урала и от Азовского моря до Полярного круга, вряд ли можно удержать.

ИХ ЦАРЯ ЗОВУТ РУС-ХАКАН. - Этот титул оставался за киевскими и черниговскими князьями вплоть до 12в. Обычно без всякого стеснения заявляют, что это "восточный титул" был русскими заимствован. Но заимствование титулатуры правителя означает какую-то форму политической зависимости от "стран востока", а судя хотя бы по этому описанию персидского анонима, Россия, населенная "воинственными и непокорными" гражданами, в таковой не состояла.

Более того, титул "хаканус нортанорум" был известен в раннем средневековье на Бфлтике; его носили, видимо, славянские правители острова Рюген, к "востоку" уж точно не имевшие отношений.

На самом деле заимствования титула "хакан" (на востоке: каган, хан) не было ни с той, ни с другой стороны, а его широкое распространение на евразийских просторах можно объяснить глубокой древностью этого сакрального обозначения высшей власти. Не исключено, что титул "хакан" восходит еще к "ностратическому" языковому составу, общему для арийской, алтайской, уральской и некоторых других языковых семей.

ЭТА СТРАНА ЧРЕЗВЫЧАЙНО БОГАТО ОДАРЕНА ПРИРОДОЙ ВСЕМ, ЧТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ЖИЗНИ - Это, в общем-то очевидное, положение почему-то не учитывают при описании раннесредневековой России. Считается, что страна наша в прошлом была дикая, бедная, малоосвоенная, почти лишенная сырьевых ресурсов за исключением леса и рек... Но, как видим, современники так не считали!

ОДНА ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ - ВОИНЫ, РЫЦАРСТВО. - Вспомним сарматских всадников в чешуйчатых доспехах...

ОНИ (РУСЫ) УВАЖАЮТ СВОИХ ВОЛХВОВ. - Могущество Руси было подорвано после того, как своих "волхвов" уважать перестали и начали слушать чужих...

ОНИ ЕЖЕГОДНО ПЛАТЯТ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ДЕСЯТУЮ ЧАСТЬ ОТ СВОЕЙ ДОБЫЧИ И ТОРГОВЫХ ДОХОДОВ.

.........................................................

Они хоронят своих мертвых со всем их имуществом, платьями и украшениями. В могилу покойникам они ставят пищу и питье. - Именно такой обряд зафиксирован в раннем средневековье на юге России, и принадлежал он той части населения, которая сохраняла преемственность со скифо-сарматской эпохой. Персидский аноним в самом деле имел в виду южных, азово-черноморских русов (рус-аланов, ясов, асов), а не западных "славян"!

"Куяба" - русский город, ближайший к странам ислама. Этот город, расположенный в приятной местности, является резиденцией царя. Там выделываются разнообразные меха и ценные мечи. "Слаба" - хороший город, из которого в мирное время ездят торговать в землю булгар.

Если Куяба - это однозначно Киев, то что за город мог носить название "Слава"? Рыбаков предположил, что это-соседний с Киевом и довольно древний город Переяс-лавль-Южный, а землю болгар поместил... в Причерноморье! Но пребывание каких-либо "болгар", то есть угро-финнских народов, в Причерноморье 9-10 вв. в высшей степени проблематично, зато Волжская Болгария, современный Татарстан, в те времена была связана торговлей с Балтикой. Но этом торговом пути, в Приладожье, и стоял, согласно летописям, древний город СЛОВЕНСК, предшественник Новгорода.

"Уртаб" - город, где убивают иностранцев, если они попадают туда. Там изготавливают ценные клинки и мечи, которые можно согнуть пополам и они снова распрямляются сами.

Вот, кстати, где изготовлялась пресловутая "дамасская сталь" - отнюдь не на Ближнем Востоке! Как и многие другие источники, персидский аноним сообщил о том загадочном городе "страны Рус", куда вовсе не допускаются иностранцы. "Уртаб" - это таинственная Арта, Арса, Арсанийа, которая, как говорят другие древние авторы, была расположена на острове "в три дня пути". Где только не искали эту Арсу... И, хотя в южной России встречались этнонимы и топонимы с похожим звучанием (Аркаим - древний город ариев в южном Приуралье, аорсы-сарматское племя на Дону), речь шла все же совсем о другом месте.

Это - Аркона, древний славянский город на острове Рю-ген (Рутин, Русский остров). Там находились главные святилища западных славян, и доступ иностранцам в эту "секретную зону" в самом деле был воспрещен. Почему персидский аноним присоединил сообщение об Арконе, находившейся на балтийском побережье Германии, к описанию южной, азово-черноморской Руси, вполне понятно: после падения Хазарского Каганата германские русы-варяги доминировали на всей огромной территории, от Эльбы и Одера до Черного моря и Волги.

***

Вернемся теперь к карте "Киевской Руси", как она представлена в "традиционной" историографии. Увы, но ее составители предпочитают обходить тот очевидный факт, что после падения Хазарского Каганата в 965 г. вся его территория вошла в состав "империи Рюриковичей ". Границы государства с центрами в Новгороде и Киеве во второй половине 10в. простирались до Кавказа и Волги, а вовсе не до верховьев Дона, как принято отмечать на карте. И влияние русских в этих регионах вовсе не было "номинальным".

Этому есть несомненные доказательства. На Северном Кавказе обнаружена надпись на кабардинском языке русскими буквами, датируемая 1041 г.36 Каково же должно было быть проникновение русской культуры в 10-11 вв. на Кавказ, для того, чтобы там появились "русифицированные" национальные грамоты? Уж не меньшим, чем во времена Советского Союза, когда возникли культурные феномены подобного же рода...

Политические события конца 10 - начала Ив. свидетельствуют о том же. Так, в 987 г. состоялся поход русской флотилии в Дербент (принадлежавший арабам), предпринятый по просьбе местного эмира Маймуна; затем флотилия двинулась на юг по Каспию. Такого рода политические демарши позволяют сделать вывод "о большом влиянии Киевской Руси на Северном Кавказе уже в 10 веке".37 Но такое влияние не было бы возможным, если бы Новгород-Киевское государство не контролировало все пред кавказские степи.

Между тем "традиционная" историография упорно отказывается включать степной регион Восточноевропейской равнины в состав Руси, даже на короткий срок!.. Как известно, "усеченная" версия русской истории, созданная идеологами 18-го века, утверждала о полной и тотальной враждебности древней Руси и Степи.

Якобы, русские (славяне) жили исключительно в лесной зоне и не осмеливались даже сунуться на открытое пространство... Юго-восточные границы "Киевской Руси" на картах проводятся... чуть ли не по параллели от Киева до Курска и Рязани! Но вот вопрос, о котором долго никто не задумывался: могло ли независимое и сильное государство с такими границами существовать вообще?

Ответить на него придется отрицательно. Реальные исторические отношения зон, которые можно условно назвать "лес" и "степь", принципиально ассиметричны, как и вообще все в мире. "Степь" по своей природе активна и мобильна, а земледельческий "лес" поневоле малоподвижен и следовательно, пассивен. Если этносы, населяющие столь разные природно-экономические зоны, имеют общность происхождения и связаны в нечто единое целое, то получается плодотворное (хотя и ассимметричное, неравноправное!) взаимодействие. Но если они враждебны, то... различные формы "ига" для лесной зоны обеспечены.

Варяго-Русское раннесредневековое государство было достаточно сильным, отрицать этот факт не осмеливались даже фальсификаторы истории 18-го столетия. Это автоматически означает, что оно полностью контролировало причерноморско-приазовские степи! Ситуация, когда русское войско, отправляющееся в морской поход против Византии - по Черному морю (!) или против Ирана - по Каспийскому (!!), должно было "продираться" сквозь огромные, многокилометровые враждебные степные пространства, совершенно абсурдна и непредставима с военной точки зрения.

А нас так долго уверяли в этом абсурде... Ну конечно же, военные походы против Византии и мусульманских стран Закавказья русские могли совершить только при одном условии: что именно они и населяли степную зону Южной России.

В свое время, отталкиваясь от совершенно неправдоподобной геополитической концепции, изложенной в 18-м веке господами типа Шлецера, историки-"евразийцы" выдвинули противоположный тезис: о постоянных дружеских связях России и степных цивилизаций. Этот тезис сыграл положительную роль, разрушая старые лживые "теории", но... порвать с ними до конца евразийцы так и не смогли.

Ведь они тоже считали, что средневековое население степной зоны Евразии не имело с русскими ничего общего по происхождению, хотя и было "дружественным"...

Теперь можно уверенно заявить: это не так. Тезис о "симбиозе" русских с народами евразийских степных пространств неверен потому, что... эти народы в основном сами и были русскими! Еще в начале нашей эры огромные земли от Причерноморья до Сибири, Северного Китая и даже Индии заселяли сильные многочисленные сарматы, асы (ясы), роксаланы, русы-аланы... Они, разумеется, никуда не исчезли, миллионы людей не могли "испариться" - даже в огне "великого переселения народов".

Но все же "великое переселение" нанесло по цивилизации русов-аланов сильный удар. Арийский "Туран" превратился в 3-5 вв. н.э. в 'Туркестан", попав в зону влияния тюрко-угорской общности, связанной по происхождению с цивилизациями монголоидной расы. В раннем средневековье алано-русское степное население сохраняло свое господство только в европейской степной зоне, почти полностью утратив Азию.

„Исчезнувшие” печенеги

"Усеченная" версия русской истории "отдает" все евразийские степи средневековья тюркоязычным народам (сначала печенегам, затем половцам, затем татарам). Якобы, после хазар (народа неизвестного происхождения, исчезнувшего тоже неизвестно куда) весь юг Восточноевропейской равнины заняли тюрки-печенеги, "злейшие враги" России... Что же скрывается на самом деле под названием "печенеги"?

О печенегах известно, что они были европеоидны по внешнему облику, но тюркоязычны; они пришли на европейскую территорию России из Средней Азии.

Собственно говоря, это все: как и многие "народы" южнорусских степей, печенеги обитают только на страницах многотомных исторических трудов; в действительности же они "исчезли без следа"!...

Обращение к фактическому материалу, предоставленному археологией, сразу же показывает: а ведь "основание''-то бумажное! Все дело в том, что НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕБЫВАНИЯ "ПЕЧЕНЕГОВ" КАК ОСОБОГО ЭТНОСА В ЮЖНОРУССКИХ СТЕПЯХ НЕ ОБНАРУЖЕНО.

Как же так? Ведь найдены же следы позднейших половцев (их "каменные бабы" видны невооруженным глазом). А вот печенеги... как сквозь землю провалились! Поневоле возникает вопрос: не имеем ли мы дело с некоей искусственной конструкцией, составленной в известные времена специально для того, чтобы укоротить русскую историю не только во времени, но и в пространстве?...

Каким же образом современные историки и археологи пытаются выпутаться из противоречий между реальными фактами и теоретическими конструкциями 18-го столетия? Оказывается, следов печенегов не найдено потому, что




"у печенегов не было постоянных кочевок. Для них характерен был первобытный, наиболее архаичный способ кочевания - таборный... При этом способе кочевания народ кочует круглый год, передвигаясь по степи и летом и зимой... То обстоятельство, что в южнорусских степях не известно не только ни одного печенежского становища, но и ни одного могильника (!!!), подтверждает полное отстутствие хотя бы сезонной оседлости у печенегов" 38.



Здесь удивителен не сам абсурд, заключенный в этих словах, но то, что так долго к этому абсурду относились как к норме. Даже если допустить, что печенеги беспрерывно кочевали - но хоть могильники они должны были оставить?

Что касается самой идеи "таборного" скотоводства в донских степях, то... сторонникам такой идеи можно предложить "покочевать" в наших краях зимой, в 20-градусный мороз (с ветерком 20м в секунду), с глубиной снежного покрова до полуметра. Неужели не понятно, что здешние климатические условия начисто исключают "зимние кочевания", предполагая необходимость хотя бы сезонных постоянных поселений... Но такие поселения не обнаружены, а в методах археологического поиска сомневаться не приходится. Это может значить только одно: никаких кочевников-тюрков-печенегов в русских степях 10-11 вв. просто не было!

А кого же тогда разумеют русские летописи и другие источники под именем "печенегов"? Ответ на этот вопрос можно легко найти у арабских авторов. Ибн-Хаукаль, например, говорил о печенегах с истинно восточным красноречием: они - "ШИП РУСИЙЕВ И ИХ СИЛА".39

Вот даже как - "шип и сила"! Это значит, что те, кого русские летописи называют "печенеги", вовсе не были какими-то "внешними" по отношению к Руси народами. Это были, в сущности, все те же южнорусские ясы-аланы, потому их следы и неразличимы на фоне обычных аланских древностей.

В самом деле, раскопки южнорусских степных погребений "печенежского" периода (10-11 вв.) обнаруживают полную преемственность с алано-сарматской традицией: все те же курганы, а под ними - чучело коня, сопровождающее хозяина, наборные серебряные пояса, костяные накладки на тяжелые луки, прямолезвийные сабли, поясные подвески-амулеты... такой же, как у скифов и сарматов, обычай сооружать кенотафы (памятники в честь воинов, "пропавших без вести").40

Мало того, значительная часть "печенежских" погребений произведена в древних курганах железного века и даже эпохи бронзы, что ясно показывает: те, кто населял русские степи в раннем средневековье, прямо считали сарматов и скифов своими предками.

О том, что печенеги являлись наследниками культуры Великой Скифии, свидетельствует и принятая у них система письменности. Да, у этих "варваров" была собственная письменность рунического типа, восходящая к древнему общеевразийскому источнику. Очевидно, к одной и той же культурной традиции относятся сходные между собой знаки на сосудах, найденные в хазарской крепости Саркел, знаки русских князей, донские и сибирские руны, клеимы Боспорского царства.41 И сложиться эта традиция могла только в скифские времена, когда вся континентальная Евразия была заселена одним народом.

Судя по всему, какая-то часть тех, кого называли "печенегами", действительно пришла с востока, и надо полагать, что они были потомками азиатских сарматов-аланов, отступавших под давлением тюрков. Вполне возможно, что собственно "печенеги" даже и говорили по-тюркски, поскольку завователи успели навязать им свой язык. Но, придя в южнорусские степи, "печенеги" так естественно вписались в родственную им этнополитическую систему, что рассматривать их как самостоятельный народ нет никакой возможности.

Как известно, ПВЛ под 915 г. отмечает, что печенеги "приидоша первое на русскую землю". Пришли они, однако, как друзья, а не как враги: киевское правительство немедля заключило с ними союз. Напомним, что незадолго до этого события (около 898 г.) венгерские войска (базировавшиеся в Приуралье), действуя в союзе с Хазарией, прорвали линию обороны на Дону и захватили всю южнорусскую степь вплоть до Дуная. Движение печенегов, очевидно, с самого начала было направлено как против венгров, так н против Хазарского канагата (Константин Багрянородный отмечал, что против печенегов действовали гузы, союзные Хазарии).

На основе сохранившихся источников политическую ситуацию в Южной России конца 9 - начала Юв. можно представить как противоборство двух блоков: Хазария + венгры (уральские угро-финны) с одной стороны, варяжский Киев + печенеги (потомки среднеазиатских аланов) с другой. Однако правильному пониманию этой ситуации мешает ложная геополитическая установка, принятая некоторыми историками, неверно проведенные ими государственные границы той эпохи.

Утверждая, что донская область Салтово-Маяцкой культуры принадлежала в ту пору Хазарии, они пытаются приписать разрушение ее городов, имевшее место в начале 10в., именно движению печенегов. Но тогда получается, что Хазарский каганат получил решающий удар за полвека до своего "официального" падения, известного из источников (965 г. из русских и 969 г. из арабских).

Вот и приходится удивляться, что "Письмо кагана Иосифа" (источник 940-х гг.) восхваляет мощь Хазарии и всего лишь бегло упоминает о печенегах,




"хотя они уже расселились почти по всей территории каганата... и фактически уничтожили каганат"! "Прежде всего они разорили его экономику: богатые земледельческие поселки степной и лесостепной зон Подонья были сметены с лица земли. Население было частично уничтожено, частично вошло в кочевые подразделения печенегов. Только небольшая его часть бежала на север - в Волжскую Болгарию и в глухие уголки верховий Оскола и Дона"...42



На самом деле разорение области Салтово-Маяцкой культуры в начале 10в., о котором здесь говорится, было деянием не печенегов, а именно венгров (кстати, летописи средневековой Дунайской Венгрии сохранили смутное упоминание о том, что некогда их предки в своем движении на запад "завоевали русскую землю"; очевидно, имелась в виду именно донская и причерноморская степь, потому что Киев, как указывают русские летописи, это нашествие не затронуло).

Хазарское государство (и его подлинные, а не мнимые, города) в результате этого события только усилилось. Даже авторы, приписывающие Салтово-Маяцкую культуру Хазарии, а ее разорение - печенегам, вынуждены отмечать, что в это время "заметно вырос пограничный донской городок Саркел, что прекрасно прослеживается археологически: слои начала 10в. на городище отличались богатством и разнообразием находок".43 Саркел и был подлинным форпостом Хазарии на северо-западе, и разорение салтовских крепостей явно пошло ему на пользу...

Движение печенегов (в 915 г.) резко изменило ситуацию в пользу Новгород-Киевской Руси и тяготевшей к ней донской области. Занятие печенегами причерноморских степей от Дона до устья Дуная (и очистка их от венгерского влияния) фактически означало возвращение этого региона под контроль варяжского Киева.

Надо наконец признать, что господствовавшие долгое время представления о том, что "печенежские полчища" якобы вели "постоянную и жестокую борьбу с Киевской Русью", соответствуют действительности с точностью до наоборот...

В самом деле, анализ источников позволяет утверждать, что отношения Руси и печенегов в течение почти всего 10в. были мирными и даже союзными и обострились всерьез только после принятия христианства.44Недаром же император Константин Багрянородный отмечал, что "русы не могут даже выступать на заграничные войны, если не живут в мире с печенегами". И недаром же в качестве основной задачи политики Византии в этом регионе он ставил "вбитие клина" между Киевской Русью и печенегами...

Единственный русско-печенежский конфликт отмечен в первые годы правления князя Игоря (920 г.), а затем печенеги выступают как часть войска Руси в походе на Константинополь 944 г., а в 965 г. печенеги (шип Русов и их сила!) принимают участие в уничтожении Хазарии!

Правда, как сообщают летописи, именно печенеги убили князя Святослава в момент его возвращения из похода в Болгарию, но здесь, скорее всего, было столкновение внутреннего порядка, связанное с "неоднозначным" отношением к христианству. Как выясняется, великий князь Святослав пал жертвой внутреннего заговора (возглавляемого "провизантийской" партией), и печенеги выступали в этом конфликте на стороне одной из враждующих сторон в среде самой варяжской элиты.

Зато в 890-е гг. князю Владимиру пришлось вести серьезные войны с печенегами, да такие, что во время одного из конфликтов он едва спас свою жизнь. Но, как мы знаем, в это же самое время "Добрыня крестил Новгород огнем, а Путята мечом", и большой массив славянского населения киевско-черниговской земли хлынул на север, в бассейн Оки, спасаясь от новой религии!

Последнее столкновение с печенегами было в 1036 г., но это был акт гражданской войны в чистом виде. В этом году Ярослав Мудрый, сидевший в Новгороде, двинулся на юг, чтобы принять наследство в Киеве и Чернигове после смерти брата, Мстислава Храброго. Но, видимо, население южных степей отнеслось к новому властителю без особого восторга...

Крупных, настоящих походов русских войск в степь против печенегов просто не было. Даже сторонники враждебного отношения к печенегам вынуждены признать, что "русские ограничивались только охраной границы" и "в глубь степи походов не организовывалось"... Объясняют это тем, что печенеги так быстро "кочевали", что их было просто невозможно поймать!45 Этим великолепным объснением на истории "русско-печенежских" отношений можно поставить точку.

Как известно из летописей, на смену "печенегам" в Ив. пришли торки (якобы ветвь тюрков-сельджуков), затем половцы. Но... "За 20 лет пребывания в южнорусских степях торки, ведшие, как и печенеги, таборное кочевание... не оставили никаких археологических памятников"! Более того. "Не найдено ни одного половецкого могильника 11в. Ни в одной из летописей нет упоминания о половецких кочевьях в 11в."!46Одним словом, за все время расцвета Киевской Руси, с начала 10 до конца 11в. во всей стелой зоне Южной России не обнаружено никаких "чуждых" влияний. Чего, впрочем, и следовало ожидать!

Итак, с полным основанием мы можем сделать вывод, что ВПЛОТЬ ДО КОНЦА 11-ГО СТОЛЕТИЯ Н.Э. СТЕПНАЯ ЗОНА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ НЕ ТОЛЬКО БЫЛА ЗАСЕЛЕНА РУССКИМИ (ПРЯМЫМИ ПОТОМКАМИ СКИФОВ-АЛАНОВ), НО И ПОДЧИНЯЛАСЬ ИХ ПОЛИТИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ.



Из статьи Н.И. Васильевой „Русская Хазария”.


Tags: Древняя Русь, Россия, Хазария
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments