Михаил Герасимов (mumis34) wrote,
Михаил Герасимов
mumis34

Categories:

_«От добра добра не ищут», как новое мЫшление России или _СССР 2.0

Оригинал взят у voronkov_kirill в _«От добра добра не ищут», как новое мЫшление России или _СССР 2.0
Дружба народов


Ровно четверть века назад - 15 октября 1990 года - Михаилу Сергеевичу Горбачёву была присуждена Нобелевская премия за: «Ведущую роль в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества». Нобелевский комитет отмечал тогда: «В последние годы в отношениях между Востоком и Западом произошли весомые перемены. Конфронтация сменилась переговорами…»

Процесс «мирного диалога с Западом», инициированный тогда Горбачёвым, сегодня – спустя 25 лет – трактуется подавляющим большинством россиян однозначно — Горбачёв предал интересы СССР. И уже спустя год после рукоплескания мировой общественности в Стокгольме наметившимся «весомым переменам», мы увидели результат этих перемен — развал Советского Союза. И хотя сам Горбачёв не участвовал в подписании Беловежского сговора, тем не менее, он явился тем пахарем, который подготовил почву и засеял семена, взошедшие в декабре 1991-го.

Собрали этот урожай уже Ельцин, Кравчук и Шушкевич. И, надо сказать, сделали это с большим энтузиазмом.

Фигура самого Ельцина, спустя десятилетия, также сегодня воспринимается большинством граждан России однозначно — предатель национальных интересов. Он запомнился, как вечно пьяный эпатажный самодур, падкий на лесть западных «партнёров», готовый ради их похвалы и рукопожатий сдать последнее — внешнюю политику, армию, недра, благосостояние россиян.

Но я хочу поговорить не о текущих оценках фигур Горбачёва и Ельцина с высоты сегодняшнего дня, а о том, какова была динамика изменения этих оценок с течением времени у нас и как это связано с текущим положением дел на постсоветском пространстве..

Когда к власти в 1985 году пришёл Горбачёв и провозгласил гласность, перестройку, новое мЫшление, открытый и честный диалог с Западом, советский народ погрузился в состояние всеобщей эйфории. «Горби» стал международным брендом. Ветер перемен носился в воздухе и все ждали от него только хорошего. О порочности такого поворота в политике страны говорили лишь единицы, пророчившие крах данного пути. Но их голоса мало кто был способен воспринять в то время. Советский народ, в большинстве своём, был наивен.

Ельцинская эпоха также началась с громогласной поддержки Бориса Николаевича, выступавшего на танке возле Белого дома в период ГКЧП, прямо как Ильич на броневике в 1917-м. И его предложения по либерализации, переходу к рынку, партнёрству с Западом также горячо были приняты в народе, как в своё время речи Горбачёва. А затем последовали дела: развал СССР; полная сдача всех внешнеполитических интересов страны; наполнение кремля американскими советниками, подписание соглашения о разделе продукции (фактическая сдача российских недр в бесплатную аренду западным компаниям); приватизация, обернувшаяся банальным разграблением национального благосостояния; огульная раздача суверенитетов («берите столько, сколько сможете унести»), приведшая к разгулу сепаратизма и горячим конфликтам уже внутри России; так называемая «шоковая терапия», погрузившая граждан в нищету. И даже в то время, когда плоды этих деяний уже упали на землю, когда страна фактически погрузилась в разруху, когда мир смеялся над пьяным российским президентом, который, прибыв на официальную встречу, не мог выйти из самолёта по причине мертвецкого опьянения или отплясывал под мухой на сцене перед оркестром — даже тогда на выборах 1996 года россияне вновь проголосовали за Ельцина. Потому что: «А кто, кроме него?» Зюганов? Нет. В памяти было ещё свежо советское прошлое и страх возврата к «социализму» был сильнее стыда перед национальным позором. И хотя в то время открытая критика власти уже звучала гораздо громче, а рейтинг Ельцина за год до выборов составлял всего 2%, американские предвыборные PR-технологии, призванные на помощь «царю Борису», сделали своё дело — «Из двух зол выбирают меньшее, а альтернативы Ельцину нет», в общем: «Голосуй или проиграешь!» Такова была стереотипная оценка реальности, навязанная большинству, проголосовавшему за Бориса Николаевича.

Сегодня, глядя на те далёкие события в ретроспективе, приходит осознание того, как мы – российский народ – были глупы и наивны в своих ожиданиях. Ведь сегодня так легко судить бывших правителей, забывая, однако о том, кто дал им власть.

* * *

Уже во времена Горбачёва сепаратистские голоса зазвучали в союзных республиках. Разговоры о выходе из Союза начались в Прибалтике — в трёх республиках, где был самый высокий уровень жизни в СССР, обеспеченный, в том числе, за счёт развитой в советские годы промышленности и портового хозяйства. Латышам, Эстонцам и Литовцам казалось, что они самодостаточны, а Союз является для них ненужной обузой. Те же настроения царили на Украине. Помните (?): «Мы – вторая Франция – кормим весь совок!»  
Однако в СССР существовала система, когда одни республики жили за счёт других. Помимо предоставления республикам общесоюзного рынка сбыта производимой продукции, это касалось прямых дотаций от республик-доноров дотационным республикам. И эти дотации всегда формировались преимущественно за счёт РСФСР (97,72%).

Межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения:


Республика Население, млн (1989) Рублей на чел. Суммарно, млн. руб.
Россия 147,4 -209 -30 807
Украина 51,7 56 2 896
Узбекистан 19,9 128 2 548
Казахстан 16,5 399 6 584
Белоруссия 10,2 201 2 051
Азербайджан 7,0 64 448
Грузия 5,4 354 1 912
Таджикистан 5,1 220 1 122
Молдавия 4,3 612 2 632
Киргизия 4,3 246 1 058
Литва 3,7 997 3 689
Туркмения 3,5 -11 -39
Армения 3,3 415 1 370
Латвия 2,7 485 1 310
Эстония 1,6 812 1 300


Таблица очень показательна.
На первом месте по совокупным дотациям на душу населения стояли прибалтийские республики. И именно оттуда слышны сегодня самые громкие крики о «имперских амбициях России» и «ненавистном оккупационном режиме в годы СССР». Молдавия, так стремящаяся сегодня в ЕС и НАТО, после Литвы и Эстонии по уровню дотаций стояла на третьем месте. Как видим, «вторая Франция», хоть и была одной из самых наименее дотируемых в СССР республик в пересчёте на душу населения (третье место с конца), но, опять же, далеко НЕ «кормила весь совок». А по совокупному (!) объёму дотаций стояла аж на третьем месте после Казахстана и Литвы.

Таким образом, те, чья русофобская риторика на постсоветском пространстве звучит сегодня громче всех (а это «советская заграница» — Прибалтика, «страна-лимония и всесоюзная здравница» — Грузия, «край вина и помидоров» — Молдавия, а также примкнувшая к ним «всесоюзная житница» — Украина), многие десятилетия, находясь под «советской оккупацией»,  благоденствовали за счёт России.

* * *

Сегодня в этих уже независимых странах продолжаются затянувшиеся процессы, которые Россия прошла в 90-е годы. Они всё ещё «ищут себя» в новом мире. И во главе народов этих стран всё ещё стоят политики, своим укладом сильно напоминающие тех болтунов-авантюристов, стоявших когда-то у руля России. Они также широко открытыми глазами смотрят на Запад. Они заставляют своих избирателей искренне верить в то, что «Запад нам поможет». Но у них, в отличие от России 90-х, есть ещё один «актив», которым они козыряют, продавая себя — демонстративная русофобия. И это, пожалуй, один из главных политических товаров, интересующий потенциального покупателя; хотя на первом месте для той же Европы всё же стоит экономическая возможность расширения собственных рынков сбыта.
Но Россия, где уровень политического мышления народа, прошедшего чистилище 90-х, уже гораздо более трезв, сегодня действует расчётливо и хладнокровно по отношению к своим некогда «братьям».
Вывод перевалочных пунктов из прибалтийских портов, эмбарго на молочную продукцию из Эстонии, Латвии и Литвы, а также на молдавские вина и сельхозпродукцию, закрытие рынков для грузинских минеральных вод и вин, которые оказались больше никому не нужны, — всё это показательные напоминания о том, где на самом деле находится «рука дающего», рассчитанные на «вспышки разума», так сказать. И если в той же Грузии эти «вспышки» таки позволили, хоть отчасти, осветить ландшафт экономической реальности и немного умерить градус русофобии, то для Прибалтики этот момент ещё не настал. Но уже близок. Что же касается Украины — там пока ещё слишком высок накал антирусской истерии. Там ещё готовы стрелять себе в ногу, даже в обе. Удивительное сочетание клеветы, угроз и оскорблений в адрес России с одновременным выпрашиванием скидок на газ и прощения долгов, гордо называемых реструктуризацией, с расчётом на Западное заступничество — признак явной неадекватности и глубокой наивности украинского общества, рассчитывающего, как когда-то мы в 90-х, что новые покровители пришли из-за океана для того, чтобы сделать их жизнь лучше. Так же думали когда-то американские индейцы и австралийские аборигены сотни лет назад. Впрочем, это уже другая история.

«Имперские амбиции» в том виде, как эта фраза звучит сегодня, — всего лишь страшилка для Запада, активно используемая бывшими содержантами («пролетариями всех стран»), как последний аргумент в поисках нового протеже. Да, Россия активно отстаивает свои интересы – геополитические и экономические – но современной империи не нужно восстановление СССР в его прежнем виде. Почему? Смотри таблицу выше. «Дружба народов» уже пройденный этап и усвоенный Россией урок — от добра добра не ищут.




Tags: Общество, Перестройка, СССР
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments