Михаил Герасимов (mumis34) wrote,
Михаил Герасимов
mumis34

Categories:

Историк Спицын поднял бунт в системе образования

Оригинал взят у jason_rook в Историк Спицын поднял бунт в системе образования



Из комментариев к источнику...
Ростислав Ищенко:
Манера Спицына в донесении своей мысли в устной речи, с огромным количеством отсылок к источникам и цитатам, возможно, выглядит не самой выигрышной, для публичных споров, но тем не менее, та же самая манера в составлении учебника является одним из его главных достоинств.

История — это трактовка. Советская и российская история трактуют одни и те же события по-разному. Американская история или французкая, представляют из себя совершенно иную аутентичную точку зрения. Хотя речь идет об одних и тех же фактах, об одних и тех же событиях, которые на первый взгляд по часам расписаны.

Я закончил университет в 1992 году — это первый выпуск после распада Советского Союза. Большинство из нас получили полный курс советской истории — средней школы + высшее учебное заведение. Люди возрастной категории от сорока до пятидесяти, которые сегодня составляют становой хребет современного российского общества, свое представление об истории получили на основании советских учебников. Тем не менее сразу же после распада страны их восприятие начало критически мутировать, многие изменили свои взгляды на историю по одному, два, три раза.

Я много раз задавался вопросом почему? Ведь зрелый человек, который после 25 лет в принципе меняется уже очень мало и с трудом, по идее не должен менять основную матрицу полученных знаний о мире. Однако он разворачивается на 180 градусов.

Субъективных объяснений такой моральной нестабильности много. Но одним из них является форма подачи информации в советских учебниках, которая, кстати, была трансплантирована в учебники современные.

Советский человек получил только один взгляд на предмет — одну концепцию, уложенную в определенную цепочку фактов. Это логически завершенная концепция. Но во время политических катаклизмов (например, с 1987 по 1992) люди получили альтернативные концепции, в которых те же самые факты трактуются совершенно иначе, и тоже очень убедительно, причем содержат какие-то прежде неизвестные факты, на основе которых делаются ключевые выводы.

В таком случае в сознании человека происходит разрыв шаблона. До этого ему казалось, что только одна концепция являлась правильной, потому что она логически верна. И вдруг обнаруживается, что логических концепций много — все они, также в определенной степени могут считаться правильными.

Получив разрыв шаблона, человек вынужден ориентироваться на политическую конюнктуру. Раз Советский Союз проиграл политическое соревнование, значит и социалистическая концепция неправильная. Поменялась власть в государстве с интернациональной на националистическую — и вывод делается в поддержку нацистской идеологии, и т. п.

Я не случайно обратил ваше внимание на манеру Евгения Юрьевича подавать информацию. Он очень скурпулезно перечисляет оппонентов, все, что они сказали, где это можно найти. Каждая его работа содержит массу отсылок к разным источникам информации, к разным точкам зрения.
Читатели этого учебника (в отличие от советских людей) будут готовы к дискуссии с иными историческими концепциями.

Работа Спицына ценна не столько своим патриотическим настроем, ведь можно найти авторов, которые напишут еще более ультрапатриотические тексты. Учебник Спицына фундаментально готовит читателя к прямой дискуссии с оппонентом, который обладает логически противоположной концепцией.
Tags: Учебники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments