Михаил Герасимов (mumis34) wrote,
Михаил Герасимов
mumis34

Category:

Этнос. Ч.1

Оригинал взят у spr_i_ng в Этнос. Ч.1
Вики:

"Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание и др.


Этничность можно представить как форму общественной организации культурных различий, состоящей из тех характеристик, которые сами члены этнической общности считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания. К этим характеристикам относится также обладание одним или несколькими общими названиями, общие элементы культуры, представление об общем происхождении и, как следствие, наличие общей исторической памяти. При этом присутствуют ассоциации себя с особой географической территорией и чувство групповой солидарности.

Примордиализм предполагает, что этническая принадлежность человека является объективной данностью, имеющей свою основу в природе или в обществе. Поэтому этничность невозможно создать искусственно или навязать её. Этнос является общностью с реально существующими регистрируемыми признаками.

В узком смысле этнос получил название «этникос» и понимался как «исторически сложившаяся на территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксируемом в самоназвании (этнониме)»

Этнос, согласно П. ван ден Бергу, — это «расширенная родственная группа».

Уникальное сочетание ландшафтов, в котором образовался этнос, называется его месторазвитием.

Альтруистическое поведение (способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачу своих генов следующему поколению, но в то же время увеличивает возможность передачи его генов кровными родственниками (косвенная передача генов). Помогая родственникам выжить и передать свои гены следующему поколению, индивид тем самым способствует воспроизведению собственного генофонда. Поскольку такой тип поведения делает группу эволюционно более устойчивой, чем другие аналогичные группы, в которых альтруистическое поведение отсутствует, то «гены альтруизма» поддерживаются естественным отбором.

Базовые представления о мире и верования этноса (символический аспект) реализуются и отражаются в укладе его жизни (организационный аспект). И в конечном итоге оформляются в определённую ценностно-нормативную систему — со своими приоритетами и своеобразными связями между отдельными ценностными ориентирами (аксиологический аспект), а образ жизни и система ценностей в свою очередь обусловливают форму поведения и способы деятельности членов этнической группы (деятельностный аспект).

Известно, что так называемая этничность — это прежде всего культура этноса, именно ею определяются «границы» этноса, отличия каждого из них от других.

Этническая идентичность — составная часть социальной идентичности личности, осознание своей принадлежности к определённой этнической общности. В её структуре обычно выделяют два основных компонента — когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя как её члена на основе определённых характеристик) и аффективный (оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства).

Этимология.
Происходит от др.-греч. ἔθνος «общество, племя; народ», далее из праиндоевр. *swedh-no-.


Слово этос (др.-греч. ἦθος) — в греческом языке означает нравы, характер, привычка, обычай.
Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей."


http://ir.spb.ru/revolutscii/prochee/etnos.html:

"Этносы различают по таким критериям:
- Географическая классификация.
- Антропологическая классификация.
- Языковая (лингвистическая) классификация.
- Хозяйственно-культурная классификация.

Русским этнографом Широкогоровым было сформулировано научное определение:
Этнос рассматривался как группа людей, которая говорит на одном языке, признает единое происхождение, обладает комплексом обычаев, укладов, хранит и освящает традиции, отличающие его от других групп."


То же самое пишут и остальные источники, как популярные, так и научные.

Заглянем в словари.

έθνος - ἔθνος - общество, группа, толпа, класс, сословие, пол, племя, народность, народ, языческие племена, язычники, род, вид, порода, стая, стадо, рой.

ηθος -ἦместопребывание, обиталище, жильё, навык, обыкновение, обычай, привычка, душевный склад, нрав, натура, характер, мораль, нравственность.

В словарях европейских языков найдёте то же самое.

Этнос нем. - ethnische

Ethik нем. - филос этика (философское учение), книжн этика, мораль

ethnic [ˈɛθnɪk] - этнический, национальный, культурный (относящийся к какой-л. этнической общности), представитель (какой-л.) этнической группы, рел. языческий, туземный, язычник,
амер.; разг. экзотический; иноземный, необычный.

(Американцы, как всегда, порадовали - своим особо "цивилизованным", а по сути - агрессивно-пренебрежительно-дикарским восприятием мира.)


Как видите, все словари говорят одно и то же - понятное и привычное.

Но.


Вопросы на засыпку:

1. Что в значениях этноса на ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМ делает ПОЛ? Существует "мужской этнос", к примеру??
Почему там находятся КЛАСС, СОСЛОВИЕ? Расслоение на социальные группы "забито" в первоначальную основу народа??
Или это ошибки переводчиков и толкователей?


2. Я выделила в тексте фразы из толкования этноса, говорящие об объективных, природных (т.е. независимых от условий жизни) качествах этноса.
Почему никто из толкователей не объясняет - как они "попали в человека"? Каким образом такое понятие морали как, например, СОВЕСТЬ, или СПРАВЕДЛИВОСТЬ, может присутствовать в одних этносах и отсутствовать в других? Ведь этносы, по определению, отличаются друг от друга наборами понятий этики. Почему в некоторых языках нет исконного слова "совесть" (только переводное из других языков)? Почему в одних странах отсутствие справедливого распределения благ никого особо не волнует ("ну, так принято"), а в других это является поводом для народного роптания, а то и революции?
Почему в традициях одной нации само собой разумеющейся высшей ценностью считается накопление материальных благ, ловкий обман ближнего ради этого - только повод похвалить такого бизнесмена. А у другой нации таким же естественным является бескорыстное самопожертвование ради других людей? Тогда как у первой в подобных жизненных ситуациях - максимум, на что хватает их национального самосознания - чётко выполнять предписанные родным государством инструкции.
(Поступки отдельных людей данных наций, как в "хорошую", так и в "плохую" стороны, обсуждать не будем, имеется ввиду то, что считается само собой разумеющимся).


3. Заметьте, "этнический" считается аналогом "языческого".

Но ЯЗЫЧЕСТВО в современной науке относят к ВЕРОВАНИЯМ, как бы к РЕЛИГИИ! Которые сейчас входят в понятие этноса.
Однако не наоборот, т.е. сама по себе РЕЛИГИЯ не является аналогом этноса.

Например, у ингушей в язычестве богом считалось Солнце (и прочее, как у всех народов мира), но потом их насильно "перековали" в мусульманство.

Как русских - в "православное христианство".
(Почему здесь кавычки: потому что при том же названии - подменили суть ВЕРОВАНИЯ народа.
В принципе, Гитлер ведь точно так же украл древний славянский, а точнее - пра-народный, символ СВАСТИКУ и придал ему свой смысл...)

Вопрос:
Является ли ПО СУТИ, т.е. исконно, язычество аналогом этноса и почему?


4. По-гусевски (см.видео у Кадыкчанского) этнос характеризуется особенностями формы НОСА каждого народа.

Предоставьте паспорт с фото своего носа и его этнической принадлежности!

Есть ли связь органа обоняния с моральными принципами и культурными традициями вашего народа?
Если она есть, то какова тогда связь формы органов зрения с этническими характеристиками и какими?
(Для примера: какие вечные ценности связаны с узкими глазами? и что в таком случае отличает японцев от русских что сближает их с якутами?)


5. Этот вопрос относится не к вышеописанному тексту, а к нижеобещанному материалу.

Вы знаете, что в английском языке (и в том или ином схожем виде - в других) есть артикли: "неопределённый" A и "определённый" THE. (В кавычках - потому что по сути это не совсем правильные, хоть и принятые официально, названия).

Года 3 назад я их рассматривала более менее подробно. И вывела, что А при существительном означает типичность, первоисточник, архетип понятия, а THE - конкретность и "сегодняшность" - ТОТ, ЭТОТ, СЕЙ.
Что подтверждается даже непосредственно произношением.

Нынче я поняла ещё одну особенность второго артикля. Связанную тоже с фонетикой. Как всё гениальное - это опять объясняется очень просто. При этом подтверждается "подстановкой" в другие слова (разумеется, с учётом остальных букв и соответственных смыслов).

Как вы думаете, что может подсказывать по смыслу эта "шепелявая" звук-буква, которая БЫЛА во всех древних языках (в том числе и русском!), т.е. - в общем праязыке?

Распространённые в интернете "описания" буквиц (исковерканные и потому непонятные), а также эксклюзивно высосанные из пальца фантазии, ничем не подтверждающиеся, - не предлагать.

Личные догадки с примерами из словарей или памяти - велкам!


Жду ответов, продолжение следует.












Tags: Этнос
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments