Михаил Герасимов (mumis34) wrote,
Михаил Герасимов
mumis34

Ключевые вопросы исторической хронологии

Оригинал взят у vvdom в Ключевые вопросы исторической хронологии
Originally posted by chispa1707 at Поворотный момент (+ реконструкция)
1. Ничего содержательного доказать в части информации о прошлом невозможно. Доказать можно только факты фальсификации.
2. Можно собирать и систематизировать сведения о прошлом, как можно полнее.
3. Выбрасывать из 2 фальсификаты 1, оптимизируя или точнее, снимая противоречия в информации.

Конкретнее, на примере сведений о факте вычисления соотношения суток в солнечном годе. Мы подняли всю доступную на текущий момент информацию в сети и поняли:
1. Рассказы о современном солнечном календаре содержат противоречивые утверждения и, главное, противоречат рассказам о процессе вычисления соотношения суток в солнечном годе.
2. Из имеющихся сведений следует, что более или менее точные представления о продолжительности солнечного года в сутках было получено к 1835-ому году.
3. До этого уже изобрели десятичную позиционную систему счисления и знали о вращении земли вокруг солнца, предполагая продолжительность цикла вращения с некой ошибкой - возможно около 5-15 суток.
4. До этого в основе исчисления временных периодов был лунный цикл и отсутствовала десятичная позиционная система счисления. Была позиционная система без нуля на основе индиктов - 6 или 8.
5. Все события до 1840-ого года при помещении их в систему современного лето исчисления требуют, если не документальных оригинальных источников, то понимания последовательности мультиплицированных свидетельств и их авторов, а ещё желательнее понимания методов оценки в датировании.
6. Можно предположить, что между 80-ыми годами (условно) 18-ого века и до 30-х 19-ого разница продолжительности года в сутках не превышала двух недель и поэтому не существенно искажает хронологическую картинку.
7. Когда ввели десятичную позиционную систему (ввели ноль и цифру девять) и отказались от индиктовой записи - большой, точнее огромный вопрос.
8. То есть 15хх, 16хх, часть 17хх - в лучшем случае период индиктовой записи и скорее всего нам уже никогда не удастся точнее понять хронологические механизмы для помещения событий того периода. Этот период "античности" - надо возвести в особую категорию предметов исследования и выработать соответствующие принципы в методологии изучения.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
По традистории "среднее время" впервые установлено в 1816 году.
Ссылка: http://bskamalov.livejournal.com/3517516.html
Определение: Вследствие эллиптичности земной орбиты ее орбитальное движение быстрее около перигелия и афелия. В результате день длиннее зимой, чем летом - не день от восхода до захода солнца, а от одного полудня до другого. Чтобы не дать часам убежать вперед, используется так называемое среднее время, которое измеряется не по истинному Солнцу, как в солнечных часах, а по фиктивному среднему Солнцу, движущемуся равномерно по небесному экватору, а не по эклиптике.

Установить изменение длины суток вроде несложно - даже с убегающим или отстающими часами.
Главное вычислить долю, на которую меняются сутки, и за год наблюдений ясность появится.
Но до 1816 года этой операции проделать не могли - даже по традисторическим данным.
И где хронометр Гаррисона, в принципе готовый в 1743 году (финальная версия хронометра - в 1783 году)?

Впрочем, дата 1783 год не случайна. Именно в 1783 году зафиксировано вот такое свидетельство:
ИСТОЧНИК: http://www.phenomena.org.uk/Fire1783.htm
Некоторые ученые подозревали, что ось Земли сместилась. Жители Castleton в Derbyshire жили в тени близлежащей горы большую часть зимы. Они утверждали, что первое солнце в этом году пришло в их дома на несколько дней раньше… и что тень их гор теперь на несколько метров короче, чем должно быть в середине зимы.

"Окончательное признание годности" хронометра именно в 1783 году призвано объяснить все предыдущие расхождения (замеров-то было много).
Типа хронометр был негодный. Поэтому все, что до 1783 года просьба точными замерами не считать.
Хронометр быть мог, но могла измениться астрономическая ситуация.

А что если традисторики заблуждаются не во всем?

В 1598 году Калифорния - полуостров.
С 1625 по 1726 Калифорния - остров, целый 101 год. Испания на 100 лет раньше лет за 60 обошла всю Южную Америку.
В 1731 году Калифорния снова - полуостров, но за него не ходят. Долго не ходят - 23 года.
В 1754 году появляются карты, где на месте штата Невада - Море Западное. До Алеутских островов не доходят.
В 1775 году появляются первые, очень неуверенные очертания Алеутских островов

А потом карты района севернее Калифорнии просто исчезают!

И в 1844 году я вижу первую очень хорошую карту района Алеутских островов.

Ясно, что даты сдвинуты, но сама очередность может быть верна.
Потому что идти по готовому шаблону традисторику проще.

В 1822 году Исландия, наглухо блокированная льдами с 1420 года, наконец-то деблокирована.
Может, поэтому и за Калифорнию прорваться не могли?
В общем, все мы помним карты, на которых район Гренландия-Исландия полон льда и топляка - прямо так и рисовали.

Итак, каков шаблон:
1. Сначала в Калифорнию очень так бодро прошли.
2. Потом что-то стряслось, и Калифорния стала островом
3. Постепенно остров опять стал полуостровом
4. Кое-как прошли севернее Калифорнии и увидели на месте Невады огромное внутренее Море Западное
5. Лет 20 не могли пройти севернее Моря Западного - ждали, и оно все эти 20 лет там стояло.
6. Кстати, во время Дарданова Потопа, правда, странно датированного, вода в Черном море была на 100 метров выше и простояла как раз 20 лет.
7. Кстати, Море Западное и Море Черное - на одной широте и почти точно на разных сторонах планеты (150-160 градусов) - словно Землю сплющило.
8. Кстати, в Закаспийской области и Неваде (ровно 180 градусов) есть идентичные губчатые образования неясной природы аккурат по берегу "древнего" моря.
9. А потом Исландия в 1822 году освободилась от пакового льда, а за Калифорнию кое-как удалось пройти
10. И в 1844 году появляется очень даже приличная карта Алеутских островов
11. И так же около 1840 года царское правительство начинает заселять пустынную Херсонскую область, то есть, Причерноморье

Как это датировать? Да, хоть по Колумбу, прошедшему в новый свет в 1743 году. У ж в этой дате я убежден.
К 1783 году, за 40 лет, испанцы и португальцы нормально все обследовали, а потом случился бабах и длинная лакуна в исследованиях и плаваниях вообще.
И - это очень важно - именно здесь появился ПОВОД, жирный такой намек на возможность отнести некоторые события подальше в прошлое.
Раз уж лакуна все равно уже есть.
Ну, а если точной длины года еще не знали, и Солнечного года еще не было, то вроде как сам бог велел случай использовать...

В таком случае ВСЯ история ранее примерно 1830 года - посильная реконструкция.
Титанический труд многих сотен подвижников, по крохам собирающим из жалких остатков нечто достойное.
Tags: Искажение истории, Календарь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments