Михаил Герасимов

Спасаемся сами, а что будет с тысячами пущай сами выбирают

Про Сирию без прикрас
mumis34

Гражданская война и интервенция.
mumis34

Так кто у нас там главный либерал?
mumis34

Роль Столыпина в истории России
mumis34
Евно Фишелевич Азеф – главный суперагент Столыпина.
Столыпин и цех тайных дел
Кумир либералов и монархистов своими действиями способствовал краху государства
Премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин уже 20 лет является кумиром либералов и монархистов. Увы, он никогда не был премьер-министром в современном значении этого слова. Ничего общего по сравнению с британскими премьерами XVIII–XXI веков.


РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ИСПУГ
Система управления Российской империей была рассчитана на гениального правителя типа Наполеона, а в нашем отечестве – Петра I, Екатерины II или Сталина. Все министры были подчинены лично царю и имели право личного доклада. Они не подчинялись премьер-министру и не были обязаны координировать свои действия друг с другом.

Когда Сергей Юльевич Витте был уволен царем с должности министра финансов и назначен премьер-министром, он был крайне огорчен и считал сие опалой.

26 апреля 1906 года Столыпин получил пост министра внутренних дел и оставался таковым до самой смерти. 8 июля того же года он стал председателем Совета министров, но это практически не увеличило его власть. Основой могущества Столыпина в первые годы было доверие царя, напуганного революцией. Николай II в 1906–1908 годы принимал Столыпина чаще, чем всех остальных министров, вместе взятых.
Read more...Collapse )

О пятой графе.
mumis34
Читать статью...Collapse )
Общий контекст статьи вполне себе гож. Но требуются принципиальные уточнения.
Партийные идеологи явно дали промах, когда решили понятие "русский" сделать основой для формирования национальности РСФСР.  Тем самым внесли сумятицу, создав противоречие между "русским бюрократом", которого,
понимая под русским представителя монархической власти, п ризывал истребить Ленин и "русским человеком" как национальной основой вновь создаваемой ведущей республики.

При этом
понятие  "украинец" вполне укладывалось в парадигму декларируемых новой властью национальных (народных) свобод и полностью соответствовало задаче создания базовой национальности УССР.

На самом деле пресловутая "мина от Ленина" кроется не столько в членении СССР по национальному принципу, сколько в подмене понятий. Наряду с "русским бюрократом" Ленин заклеймил и некий "великоросский шовинизм", который по каким-то причинам крепко засел у него в сознании. И выбирая между "русский" и "великоросс" коммунисты предпочли остановиться на понятии русский.
Но дело в том, что народ в своей подавляющей массе русским вплоть до революции себя не идентифицировал. Русской, с позиций цивилизации, себя считала исключительно столичная интеллигенция и аристократия. Русскость же для черни прививалась под видом черносотенства. Черносотенства, как именно русского, а не великоросского движения.
Украинство же появилось и развивалось как антагонизм по отношению руссификации подданных, как монархической, уваровской идеологии РИ 19-го века. Иначе говоря украинство ничто иное как отображение русскости, её вторая воплощённая либеральная сторона.

[Дочитать мнение]

Вот и получается, что "разминировать" надо было не национальное членение (что вроде как сделали Беловежские соглашения), а исправлять идеологический промах в базовых национальных названиях. И для начала сообщить русским, что на самом деле они великороссы, а украинцам вернуть их малоросские корни.

Не сняв эти противоречия, избавиться ни от русского, ни от украинского национализма не получится. Русский не может быть старшим братом украинцу. Русский и украинец враги по определению. Если о братстве народов и говорить, то только с позиций отношений великороссов и малороссов.

До тех пор пока Бабурины, Прилепины, Жириновские, Михалковы, Путины и пр. радетелели т.н. русского мира, будут продвигать русскость как национальную идентификацию основного народа России, до тех пор от Русских маршей, как предтечи маршей нацистов, избавиться не получится. Развитие украинства сей факт вполне себе уже доказало и показало.


Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства. ч.3.
mumis34
Часть 2.
В это время, казалось, канувший в небытиё, ослабевший, унижаемый и оскорбляемый грузинами старый хозяин – Россия – возвращается. С каждым днем она становится сильнее - наводит у себя порядок, расправляется с остатками «старого мира», приближается к грузинским границам. С окончанием войны, заинтересованные в доступе к русским природным ресурсам, западные страны занимают к ней намного более лояльную позицию, а приближение НЭПа обещает им получение прямых концессий по добыче и переработке полезных ископаемых. Тема «злых большевиков» начинает отходить в сторону, но у Грузии нет другой и она продолжает взывать о помощи. И тут Россия делает то, что совсем недавно не могло присниться грузинам и в страшном сне: Россия открыто атакует «богоизбранную» и «великую» Англию, до последнего момента полу-гаранта существования Грузии. Весной 1920 года советская Каспийская флотилия под командованием Раскольникова захватывает иранский порт Энзели, в котором скопились 23 российских судна, эвакуировавших из Красноводска белых и гражданское население. Энзели охраняет английская 51-я пехотная дивизия. Красные выдвигают ультиматум и, получив отказ, обстреливают Энзели с моря, высаживаются на берег, разбивают английскую дивизию, принуждая англичан и белогвардейцев покинуть город. Затем они захватывают корабли и уводят их. Забавно, что в том бою русские взяли в плен английского командующего – коммодора Фрайзера. Знали бы они, что через 20 лет – с 1941 по 1945 год именно он в чине адмирала Английского Королевского флота будет отвечать за сопровождение союзных конвоев в Мурманск!
Read more...Collapse )

Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства. ч.2.
mumis34
Начало
Грузия в Российской Империи
О Грузии и грузинах в Российской Империи можно писать книгу. Как говорил персонаж одного очень известного фильма: «В Москве есть станция метро, называется именем Багратиони. Когда я проезжаю мимо, у меня в глазах всегда появляются слезы. Это слезы гордости! И я горжусь, что этот великий полководец - мой соотечественник!»

К 1810 году вся так или иначе вся «грузинская» Грузия оказывается во власти Российской короны. Где-то это проходит добровольно, где-то под влиянием обстоятельств. Что интересно, и здесь грузинская модель поведения не дает сбоев - через 10 лет после Ираклия II, его ошибку повторяет царь Имеретии Соломон – он подписывает договор о протекторате с Россией, но продолжает активные переговоры о таком же протекторате с Турцией - в результате теряет власть, бежит в так любимую ему Турцию, а Имеретинское царство упраздняется и становится основой Кутаисской губернии.

Впервые за несколько столетий все грузинские княжества оказываются в составе одного государства. Но территориальный вопрос на этом не останавливается – сбывается многовековая грузинская мечта – собирание земель.
Read more...Collapse )

Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства. ч.1.
mumis34
А. Епифанцев

В последние несколько лет и особенно после августовских событий нередко слышны голоса, упрекающие Россию в том, что из-за своей неумной и близорукой политики она потеряла свою самую надежную союзницу на Кавказе – Грузию. Такие голоса слышны как из России, так и, конечно же, из Грузии. Говорят, что Грузия исторически всегда стояла на страже российских интересов, с Екатерининских времен являлась оплотом России на Кавказе, что грузины всегда были верными союзниками русских, да и, возможно, вообще нашими самыми близкими друзьями.

Правда, в последние 15 лет недалекая и преступная политика России по откалыванию частей исконно грузинской территории, нежелание пускать Грузию в НАТО, глупый запрет на продажу вина и Боржоми привел к тому, что даже такой близкий друг и союзник, как Грузия, отвернулся от России и готов бежать куда угодно, но только бы подальше от нас.

Вот такая позиция. Думаю, вы с ней тоже сталкивались - она достаточно широко распространена. Зачастую, эмоциональную окраску ей придают регулярные интервью с представителями грузинской общественности – с кем-нибудь у нас очень известным и любимым, кто, театрально сдвинув брови, говорит часто звучащим из телевизора родным голосом: «Если бы Путин нам вэрнул Абхазию и Самачабло, если бы разрэшил вино – то его фотографии висэли бы в каждом грузинском доме и отношения наших народов были бы как раньшэ!» или «Россия заинтэрэсована в том, чтобы Грузия, как раньшэ, была её союзником». Наверняка слышали.

Но так ли это? Была ли Грузия союзником России? Было ли «как раньшэ»? Давайте разберемся.
Read more...Collapse )

Народный защитничек.
mumis34

К 100-летию Брестского мира
mumis34


пишет otshelnik_1

В феврале 1917 года Государство Российское в том виде, в каком оно складывалось последние столетия, было разрушено до атомарного уровня.

В традиционном обществе, которое представляла собой тогдашняя Россия, единой политической нации не существовало. Поэтому отречение императора, который выступал главным символом единства, разрушило почти все скрепы тогдашнего социума. Заговорщики не взяли власть, они уничтожили само понятие власти в стране, и поэтому над «расплавленной стихией», внезапно забушевавшей на месте строгой империи, никакой власти они не получили.

  • «Русь слиняла в два дня. Самое большое — в три… Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска… Что же осталось-то? Странным образом — буквально ничего» (В. Розанов).

  • «Не политическая мысль, не революционный лозунг…, а стихийное движение, сразу испепелившее всю старую власть без остатка: и в городах, и в провинции, и полицейскую, и военную, и власть самоуправлений» (В.Б.Станкевич).

Read more...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account