Михаил Герасимов

Советская система хозяйства означает, что:

1) власть класса капиталистов и помещиков свергнута и заменена властью рабочего класса и трудового крестьянства;

2) орудия и средства производства, земля, фабрики, заводы и т. д. отобраны у капиталистов и переданы в собственность рабочего класса и трудящихся масс крестьянства;

3) развитие производства подчинено не принципу конкуренции и обеспечения капиталистической прибыли, а принципу планового руководства и систематического подъёма материального и культурного уровня трудящихся;

4) распределение народного дохода происходит не в интересах обогащения эксплуататорских классов и их многочисленной паразитической челяди, а в интересах систематического повышения материального положения рабочих и крестьян и расширения социалистического производства в городе и деревне;
( Collapse )

Октябрьские события 1917г. года в Петрограде привели в движение все слои населения в Донбассе. Поэтому самым сложным вопросом является размежевание сил как на Украине, так и в Донбассе.
???Иногда допускается ошибка в оценке политического положения, сложившегося на Украине, когда утверждается, что промышленные районы Украины, и прежде всего Донбасс, явились базой Советской власти, а Правобережье Украины, где было сильно кулачество-, стало опорой Центральной рады. Неверным является само по себе разделение Украины на такие две части. Оно противоречит фактическому ходу событий, особенно в Донбассе.??? (Далее по тексту вывод следует ровно противоположный. прим.моё)

С 25 октября по 25 ноября 1917 года из центра в Донецко-Криворожский бассейн было направлено 24 агитатора с целью организации массовых митингов и собраний трудяшихся в поддержку революции.

Работа большевиков в массах давала определенные результаты, как констатировал Орест Субтельный, влияние большевиков на Украине было сконцентрировано главным образом в Донбассе, где насчитывалось их 4-5 тыс. человек.

Читать далее в источнике (откроется в новом окне)

Вопрос о происхождении слова Русь и русские довольно серьёзно исследовал русский писатель и историк В.А.Чивилихин. В своей книге «Память» он пишет следующее:

• «Люди земли издревле жили в горах и пустынях, в тундре и джунглях, у морей и в степях, живут и сейчас. Русские же деревни чаще всего лепятся к рекам. Там же располагались и наши древние поселения, из которых образовались позже первые русские города, все без единого исключения обосновавшиеся на реках. Река снабжала наших предков рыбой, пернатой дичью, самым лучшим бобровым мехом, обеспечивала добычливую охоту на диких копытных у бродов, звериных водопоев, речных обрывов, давала воду для приготовления пищи, омовений, полива садов и огородов, корм домашней водоплавающей птице и луговую траву для скота. И ещё одно очень важное — никаких дорог через леса в те времена не было и река представляла лёгкий, идеально гладкий путь: летом по воде, зимой по льду. Река образовывала защиту на крутых, изрезанных притоками берегах. Реки давали выход к морям, на дальние внешние рынки. И, наконец, особый разговор — о значении рек в военном деле.

( Collapse )

Начало
О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ: СКАЛОЗУБ ПРОТИВ ИЛЬИЧА

В России во второй половине XIX века бОльшая часть народа, не привыкшая иметь дело с предметными формами передачи информации, а привыкшая ходить за плугом или стоять у станка, была воцерковлена. А вот среди образованного меньшинства было полно и атеистов, и «теплохладных». Но «треугольник» Народ-Церковь-Монарх был жестким и прочным, несмотря на хождение образованных разложенцев в народ, как с прокламациями, так и с бомбами. Ибо, как писал тогда Ф.М. Достоевский, народ русский был цельным, как один человек. (Именно народ, за вычетом т. н. «общества»). Прокламацией цельность мироощущения землепашца не разрушишь, тем более, что пишут в них, как правило, всякую хрень. Но главное и обнадеживающее заключалось в том, что землепашец этот с большой долей вероятности был неграмотен.
( Collapse )

Из книги С.Кара-Мурза "О политэкономии"

После революции 1905-1907 г. правительство решилось на крайний эксперимент (experimentum crucis) – реформу Столыпина, «прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве». Задумано было так: если принудить крестьянина к выходу из общины с наделом, то произойдет быстрое расслоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные — батраками. Получится капитализм на селе, как называли, «опора строя». Советники соединяли части английской и прусской политэкономий.

Многие из правых считали, что идея реформы не отвечала реальности. Разрушительная идея программы Столыпина пугала даже либералов – поборников модернизации по западному типу. Е.Н. Трубецкой писал в 1906 г., что Столыпин, «содействуя образованию мелкой частной собственности, вкрапленной в общинные владения.., ставит крестьянское хозяйство в совершенно невозможные условия». Он предвидел, что в политическом плане это ведет «к возбуждению одной части крестьянского населения против другой» и предлагал не поддерживать реформу именно из-за того, что она вызовет «раздор и междуусобье в крестьянской среде».
( Collapse )

Пишет С.Цветков

За нашей древней летописью прочно закрепилось название «Повесть временных лет» — по первым словам, с которых она начинается: «Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, и кто в Киеве первее нача княжити».

Между тем название это для современного человека уже не совсем понятно. Действительно, какой смысл имеет выражение «временные лета»?

Самое распространенное толкование гласит, что «временных» в данном контексте значит «минувших», «прошедших». Действительно, уже составитель так называемого Тверского сборника, живший в конце XV — начале XVI века, перевел летописное название следующим образом: «Повести древних лет». Следуя этой традиции, академик Лихачев в своем классическом переводе летописи на современный язык тоже начинает так: «Вот повести минувших лет...».
( Collapse )

Пармен Посохов

Читаю российскую блогосферу и не перестаю удивляться. То и дело в заметках и комментах натыкаюсь на утверждения, что русские и украинцы – один народ, просто одна его часть, к юго-западу от Хутора Михайловского временно одурманена украинством и пещерным украинским национализмом.

Сколько можно! Вам мало последних 26 лет после распада СССР, а особенно последних четырех? Да, у нас были общие предки, оказавшиеся 1000 лет назад в общем государстве Рюриковичей, но потом наши пути разошлись, и Кучма прав, когда написал свою книгу Украина – не Россия. Только я бы ее по другому озаглавил: Украинцы – не русские. Так оно точнее.

Посмотрим на историческую ретроспективу.
Держава Рюриковичей по сути делилась на 2 части: Cеверо-восточную и Южную. Экономически делилась.
( Collapse )

Столыпин и цех тайных дел
Кумир либералов и монархистов своими действиями способствовал краху государства
Премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин уже 20 лет является кумиром либералов и монархистов. Увы, он никогда не был премьер-министром в современном значении этого слова. Ничего общего по сравнению с британскими премьерами XVIII–XXI веков.

РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ИСПУГ
Система управления Российской империей была рассчитана на гениального правителя типа Наполеона, а в нашем отечестве – Петра I, Екатерины II или Сталина. Все министры были подчинены лично царю и имели право личного доклада. Они не подчинялись премьер-министру и не были обязаны координировать свои действия друг с другом.

Когда Сергей Юльевич Витте был уволен царем с должности министра финансов и назначен премьер-министром, он был крайне огорчен и считал сие опалой.

26 апреля 1906 года Столыпин получил пост министра внутренних дел и оставался таковым до самой смерти. 8 июля того же года он стал председателем Совета министров, но это практически не увеличило его власть. Основой могущества Столыпина в первые годы было доверие царя, напуганного революцией. Николай II в 1906–1908 годы принимал Столыпина чаще, чем всех остальных министров, вместе взятых.
( Collapse )

В последние несколько лет и особенно после августовских событий нередко слышны голоса, упрекающие Россию в том, что из-за своей неумной и близорукой политики она потеряла свою самую надежную союзницу на Кавказе – Грузию. Такие голоса слышны как из России, так и, конечно же, из Грузии. Говорят, что Грузия исторически всегда стояла на страже российских интересов, с Екатерининских времен являлась оплотом России на Кавказе, что грузины всегда были верными союзниками русских, да и, возможно, вообще нашими самыми близкими друзьями.

Правда, в последние 15 лет недалекая и преступная политика России по откалыванию частей исконно грузинской территории, нежелание пускать Грузию в НАТО, глупый запрет на продажу вина и Боржоми привел к тому, что даже такой близкий друг и союзник, как Грузия, отвернулся от России и готов бежать куда угодно, но только бы подальше от нас.

Вот такая позиция. Думаю, вы с ней тоже сталкивались - она достаточно широко распространена. Зачастую, эмоциональную окраску ей придают регулярные интервью с представителями грузинской общественности – с кем-нибудь у нас очень известным и любимым, кто, театрально сдвинув брови, говорит часто звучащим из телевизора родным голосом: «Если бы Путин нам вэрнул Абхазию и Самачабло, если бы разрэшил вино – то его фотографии висэли бы в каждом грузинском доме и отношения наших народов были бы как раньшэ!» или «Россия заинтэрэсована в том, чтобы Грузия, как раньшэ, была её союзником». Наверняка слышали.

Но так ли это? Была ли Грузия союзником России? Было ли «как раньшэ»? Давайте разберемся.
( Collapse )