Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

А не пора ли нам.... поменять столицу?

Ответы на https://www.youtube.com/watch?v=POeTRB2wSqg&feature=em-uploademail
Любой процесс, даже полный игнор, неизбежно даёт результат. И по нему Украина опять попадёт под руководство Кремля. Задача Кремля, и все его усилия направлены на то чтобы оттянуть получение результата на как можно дальний срок.

У Лукашенко наконец появился шанс сделать Минск центром восточной Европы. Это не Лукашенко открещивается от союза с РФ, это Путин делает всё чтобы СССР ни в какой форме снова не проявился. Если Лукашенко консолидированными стараниями путинских оппонентов займёт место верховного лидера правителя России, то это можно только приветствовать. По крайней мере с ним есть шанс на сохранение России от неизбежного развала к которому её ведёт Путин. Если Ленин сделал ставку на перевод мировой войны в гражданскую и не проиграл, то у Лукашенко есть возможность сделать всё тоже самое, но ограничиться гражданской войной на уровне мозгов.

Российская государственность под началом Москвы исчерпала себя к 1917-му году. Большевики дали Москве шанс поменять паразитирующий вектор этой государственноти на продуктивный. Москва же, устроив перестройку базовых социалистических (читай русских) ценностей этот шанс профукала. Судя по всему теперь Минск единственный город Руси, который способен взять на себя и идейное наполнение и руководящие функции по её воплощению, как будущего и России, и русского мира в целом.

Даёшь Минск как новую столицу нашей Родины! Москве всё одно суждено издохнуть от ожирения, а Киеву от невменяемости.

Разговоры о братстве с украинцами можно заканчивать.

Разговоры о братстве с украинцами можно заканчивать. Ни на религиозной основе, ни на идее пролетарского единства, оно явно не состоялось. Более того надо признать что поиски братства в большой степени лежат в основе разрушения как самодержавной, так и советской форм российской государственности. И наивно полагать что выходцы с Украины, вовлечённые в поиск путей новой государственности России в нынешних условиях, способны создать что либо жизнеспособное.

Союз с Россией помог Украине выжить. Но за это пришлось платить столетиями
(платить России. прим.моё)

366 лет назад, 18 января 1654 года, в городе Переяславе гетман Богдан Хмельницкий и казацкая старшина присягнули на верность русскому царю Алексею Михайловичу. Как это событие повлияло на дальнейшую историю Украины и России? Почему вскоре после этого между Москвой и Украиной произошел конфликт, приведший сначала к разрыву, а затем ко второй Переяславской раде? Могла ли Украина остаться в составе Речи Посполитой как «Руськое княжество»? Обо всем этом «Ленте.ру» рассказала доктор исторических наук, профессор, директор Центра по изучению истории Украины Санкт-Петербургского государственного университета Татьяна Таирова-Яковлева.


Collapse )

Надо признать...

что в исторической борьбе между названиями Новороссия и Окраина победило название Окраина. И вина за это лежит в первую очередь на Кремле.

Из истории спора "азиатской" Москвы и европейского Петербурга

Спас на Крови, Санкт-Петербург
Появление в Петербурге необычного храма, выдержанного скорее в московском стиле, вызывало в столице споры и пересуды.
Были, однако, и другие мнения. Храм считали чужим среди классицистической застройки и присвоили ему прозвище «бонбоньерка» [16]. «Русь» писала, что храм, «к сожалению, далеко не даровит по мысли и исполнению…», «…но несомненно значителен по идее, которая витает над ним» [26].
Некоторые высказывали и куда более радикальную оценку. Так, А. Н. Бенуа считал, что «это жалкое подражание Василию Блаженному поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа» [18]. Позднее, после революции, он даже позволил себе еще более резкое высказывание: мол, если большевики вдруг решат взорвать Спас на Крови, он даже не будет против [16].
Однако в советское время борьба за сохранение храма — одной из немногих не взорванных церквей в «русском стиле», своеобразного символа последнего периода существования Российской империи — стало важным для ленинградской интеллигенции.
via

Потоп 17 века

[Содержание ч.1.]
10:00 Руина=Окраина=Украина
16:30 Руины античных городов ниже Казани
18-10 Слово "штат"
19:40 Львов-малая Россия. Иванофранковск.
20:10 Крым
22:00 Каспий
23:30 Чёрное-сорное море
24:30 Трансформация Каспия

Почему Новгород называли «господином»

Первым «окном в Европу» был вовсе не Петербург, а Новгородская республика. Жизнь в ней отличалась от мрачного средневековья в Московии. Горожане, прогнав своего князя, учредили самоуправление и вступили в торговый союз с Ганзой.

Пять пятин Новгородской республики
Древний Новгород раскинулся на обоих берегах реки Волхов. На правом берегу находилась Софийская сторон, названная в честь белокаменного храма святой Софии, а, на левом – Торговая, получившая имя от «торга» - рыночной площади и торговых рядов.
Софийская сторона делилась на три района – «конца», кроме того, там размещался Новгородский Кремль. Торговая сторона состояла из двух «концов». Таким образом, «господин Великий Новгород» слагался из пяти «концов». Каждый из них в прошлом был самостоятельным поселением. Когда концы слились в единый город (получивший название «Новый»), они сохранили относительную самостоятельность.
Жители каждого ходили в свою церковь, составляли отдельный отряд народного ополчения и решали наиболее важные вопросы на своем вече. Новгородские концы назывались Загородский, Неревский, Людин, Славенский и Плотницкий.
Collapse )

Земля как идентификатор русского человека.

Навеяно полемикой о частной собственности на землю

Тест на принадлежность земли чем-то схож с тестом "Крым чей?". Он вскрывает внутреннюю сущность человека, показывает насколько он оторван от корней своих предков. Можно сказать что если вопрос про Крым показывает отношение человека к российской государственности (идеолого-религиозной русскости), то вопрос о земле показывает насколько человек русский духовно.

Русский человек, и как ядро русского (точнеее руСЬкого) этноса, и как основа русской политической формации эволюционировал в более сложных условиях чем человек европейский. И в природных, и в религиозно-идеологических. И если убрать все эмоциональные идеологические и религиозные нашлёпки, очистить понятие русский от литературных воздыханий и русской, и советской интеллигенции, то единственно что при этом останется как олицетворение русскости, так это отношение человека к Земле, как к его праматери-кормилице.

Земля для русского человека не может быть чьей-то собственностью. Она не может быть и собственностью общества (государства как отражения общества). Земля является тем единственным элементом, который позволяет говорить о общинности русского человека, основанной не на политических и экономических основах, а на правах и обязанностях русской общины коллективно обрабатывать и ухаживать за Землёй доставшейся ей от предков. Если хотите, то доставшейся от Бога.

Вот и выходит что отношение к Земле, является основным и единственным идентификатором русского человека. Странно, что эту "тайну" для народа до сих пор не смогли сформулировать ни российские правители, ни идеологические пропагандисты всех мастей. При этом вопить в уши народу о неком русском мире они не перестают.

И вывод тут прост до безобразия - сколько бы человек не заявлял о своей русскости, то стоит ему заикнуться в той или иной форме о необходимости перевода Земли в частную собственность, налёт показной русскости с него тут же слетает. И не спасает его от этого ни запись в метрике, ни лобызание мощей в церкви.